Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1067 Esas
KARAR NO : 2018/510

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/11/2017
KARAR TARİHİ : 16/05/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2018

Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/10/2017 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlikle dosya mahkememize gelmekle yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25/07/2006 tarihli Anonim şirket sebebi sözleşmesi imzalandığıını, sözleşme gereğince müvekkilinin … A.ş indeki 25 adet hisse senedini davalıya 200.00 USD karşılığında sattığını, sözleşme gereğince bu bedelin 87.657 USD kısmının üç gün içerisinde banka havalesiyle kalan kısmın ise sözleşme tarihinden itibaren en geç 3 ay içerisinde ödenmesinin kararllaştırıldığını, müvekklilinin satmış olduğu hisse senetlerinin dava adına 01/09/2006 tarih ve … sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan ettiğini, davalının ödemeye ilişkin talepelerini yerine getirmediğini, bedelin ödenmesi için noter yoluyla ihtarname gönderildiğini, ödenmemesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğpuu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, itirazın iptali davasının İİk’nın 67/1 maddesi gereğince, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini ancak açılmadığını, talep edilen alacağın zaman aşımına uğramış olduğunu, davacınn iddia etmiş olduğu sözleşmenin taraflarca ihtar edildiğinii, bunun için aslının bulunmadığını, bu sebeple suç duyurusunda bulunduklarını, ileri sürülen sözleşmede de hisselerin peşin bedeli ile devir ve temlik edildiğini yazdığını belirterek daavanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; anonim şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan hisse bedelinin tahsiline ilişkin takibe yapılan itirazın iptaline dairdir.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 25/07/2006 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi gereğince hisse bedelinin tahsilinden kaynakladığı, sözleşmede davacının … A.Ş unvanlı şirketin hissedarı olup hissesini sattığı, bu sözleşmeye göre de davalınn hisseyi devralan konumunda olduğu, yine beyanlara göre davalı tarafından bu hissenin devralındıktan 12 yıl sonra başkasına satıldığı, netice itibariyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK’nın 14/2 maddesi uyarınca şirketlerin kendi işlerine mütaallik olmak üzere ortağı aleyhine veya ortağı bu sıfatla diğerine veya şirkete karşı açılan davalarda şirketin merkezin bulnduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, bu yetki kesin olup resen dikkate alınması gerekir(Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 21/05/2012 tarih ve … Esas … karar, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 28/05/2015 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere). Dosya arasına celbolunan ticaret sicil kaydında hissesi devrolunan … A.Ş’nin adresinin … Cad, … Sokak, no:.., …/… olduğu, şirketin adresi dikkate alındığında İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yargı alanında bulunduğu, yukarıda belirtildiği gibi HMK’nın 14. Maddesi gereğince şirket adresinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu anlaşıldığından davanın yetki nedeniye usulen reddine, talep halinde yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın kesin yetki nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep olması halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
4-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/05/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …