Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1065
KARAR NO : 2018/824

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2017
KARAR TARİHİ : 17/09/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/09/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı yan şirket arasındaki cari ilişkiden doğan borçların ödenmediğinden bahisle davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı yanın % 20 ‘den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….Esas…. Karar sayılı 17/11/2017 tarihli kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosya mahkememize esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Küçükçekmece …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosya sureti celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 15.213,13 USD alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacı davalıdan alacaklı ise miktarı ve icra inkar tazminatı ile haksız icra tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır
Dosya Tarafların ticari Defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere SMM bilirkişisi ….’a tevdii edilmiş bilirkişi tarafından sunulan raporda dosyaya mübrez belge bilgi takip dosyası inceleme yapılan davacıya ait ticari defter ve belgeler ile sınırlı olarak yapılan değerlendirme ve tespit neticesinde dava konusunun davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağın davalıdan tahsil edilmesi için yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talbinden ibaret olduğu, davacının 2016-2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu ve defterlerine göre takip tarihi 12/09/2017 itibariyle davalıdan 52497,47TL(12213,13USD) alacaklı olduğu davalının bilirkişi incelemesine katılmadığı gibi yerinde inceleme talebi de bulunmadığından defterlerinin incelenemediğini,davacının davalıya 246044,96TL(82310,98USD) tutarında fatura düzenlemiş olduğu, bu faturalara istinaden davalının davacıya yapmış oludğu ödeme mahsubu bakiye kalan 32529,96TL(15213,13 USD) alacak bakiyesinin olduğu ve bu bakiyenin ise davacının davalıya düzenlediğii 26/09/201 tarihli ve 27/09/2016 tarihli faturalardan kaynaklı oludğu ve bu faturaları teslim alanlara ilişkin daha önceden bir teamül oluştuğundan davalının kabulünde oludğu sonuç olarak davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15213,13 USD( TCMB kuru üzerinden TL karşılığı 52298,18 TL) olduğu hususunda görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Davalı tarafça tespit edilen miktarın ödendiğine ilişkin delil ve belge sunulmamıştır. Mahkememizce bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece …. icra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 si oranında 10.382,35TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Küçükçekmece …. icra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline takibin devamına,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 si oranında 10382,35TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3546,09 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 886,53TL nin mahsubu ile eksik kalan2 659,56 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 922,53 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 65,00TL ile bilirkişi sarf gideri 600,00 TL olmak üzere toplam 665,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 6060,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 17/09/2018
Katip …

Hakim …