Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/105 Esas
KARAR NO : 2019/319

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2017
KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin kurumsal şirketlere ve son kullanıcıya yönelik mini PC, tablet PC , masaüstü ve endüstriyel PC’lerin satışına sağlayan şirket olduğunu, davalı şirketine bir takım ürünlerin satışı konusunda anlaşıldığını, anlaşmaya göre müvekkilinin malları temin ederek edece davalının ise satış bedelini ödemeyeceğini, müvekkilinin edimin ifa etmesine karşın davalının edimini ifa etmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece …. İcra Müd.nün …. E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava İİK’nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.
Küçükçekmece … İcra Müd.nün ….E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borlu hakkında 6.064,86 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında tarafların karşılıklı olarak edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacının takip konusu alacağının mevcut olup olmadığı, davalıdan alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti açısından tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
SMMM …tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 6102 sayılı T.T.K.’un ilgili maddeleri ile HMK. 222. Md.’ne göre 2014-2015-2016 T.Y.’na ait yevmiye, kebir defterinin açılış ve kapanış tasdikinin süresi içerisinde yetkili noterlikçe yapıldığını, …. TY yevmiye ve kebir defterlerinin E defteri beratı bastırılarak tutulduğunu, TTK.’na göre envanter defterlerinin kapanış noter tasdikleri mecburiyeti yoktur. T.T.K.’un amir hükümlerine göre; davacı şirketin 2014-2015-2016 T.Y.’na ait ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği belirtilmiştir. Raporda, davacının davalıdan 10.05.2016 icra takip tarihi itibariyle taraflar arasında ihtilaf konusu olan cari hesapta oluşan 6.064,86 TL toplam alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar tarafların tacir olması nedeniyle TCMB. değişen oranlarda avans faiz hesabı yapılması gerekeceği kanaati hasıl olduğu, taraflara arasında ihtarname çekilmediği, temerrüdün oluşmadığı, vade farkı faturası kesilmediği, teamülün oluşmadığı bu nedenle %20 icra inkar tazminatı ile ilgi kararın mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup. Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf, davalıya sattığı ürünler karşılığında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için iş bu dava açılmıştır. Bilirkişi raporunda davacı defterlerine göre taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi irdelenmiş, cari hesapta görünen 4 adet faturanın irsaliyeli fatura olduğu ve davalı şirketçe irsaliyeli faturalarda teslim alan olarak isim ve imza bulunduğu anlaşılmıştır. Bunun yanında cari hesap ekstresinde geçen davalının davacıya yaptığı çek karşılığı ödemelere ilişkin ödeme bilgilerinin teyit edilmesi için … Bankası’na müzekkere yazılmış, gelen cevapta bir adet 75.000,00 TL’lik ve bir adet 80.000,00 TL’lik çeklerin ödenmiş olduğu, bir adet 75.000,00 TL’lik çekin de ödemeleri yapılarak iadesinin sağlandığı anlaşılmıştır. Buna göre davacının cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere davalıdan icra takibine konu 6.064,86 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, davalının icra takibine itirazının iptaline, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulüne, Küçükçekmece …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacağın % 20’si oranında 1.212,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Karar ve ilam harcının 414,29 TL’ye ikmali ile bakiye 310,71 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılmış olan 103,58 TL peşin harcının mahsubuna,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL BVH, 103,58 TL PH , 677,60 TL davetiye, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 812,58 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5 Davacı kendini kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
66100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avanslarının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 21/03/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı