Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1044 Esas
KARAR NO : 2018/490

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2017
KARAR TARİHİ : 11/05/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkin davada yargılamaya başlanılmış ise de tarafların, sulh olduklarına ilişkin beyanda bulundukları, davanın niteliği dikkate alındığında HMK 313/2 maddesi gereğince tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir konu olduğu, sulhun davaya son veren bir taraf işlemi olduğu, tarafların sulh sözleşmesine göre karar verilmesi taepleri olmadığı anlaşıldığından açılan dava hakkında HMK’nın 315 maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan, peşin alınan 1.819,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.783,44-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/05/2018

Katip …

Hakim …