Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/879 Esas
KARAR NO : 2018/315

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 26/09/2016
KARAR TARİHİ : 30/03/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ :06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kaçak elektrik bedelinin tahsili için icra takibinde bulunduğunu, takibin haksız olduğunu, söz konusu adresin müvekkiline ait olduğunu, daha önce pavyon işletmesi bulunduğunu ancak müvekkili adına bulunmadığını, müvekkilinin gayrimenkulun 25.02.1997 tarihinde sattığını, müvekkilinin gayrimenkulun sahibi olmadığı gibi abonelerinin de kendi üzerinde bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle müvekkili hakkında İstanbul …. Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında yargılandığını ve beraat kararı verildiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takip nedeniyle Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Dosya arasına celp olunan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasında davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusuna karşı kaçak elektrik bedeli olarak 1.361,49 TL’nin tahsiline ilişkin takipte bulunduğu, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı şirkette müzekkere yazılarak davaya konu yerdeki abonelik işlem dosyası kaçak tutanak suretleri, dosya arasına celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; her ne kadar davalı tarafından kaçak elektrik bedeli tahsili için davacı hakkında takipte bulunulmuş ise de davalı kurumdan celp edilen kayıtların incelenmesinde davacı adına herhangi bir abonelik kaydının bulunmadığı bildirildiği, kaçak elektrik tutanaklarında da söz konusu elektriği davacının kullandığına dair hiçbir belirleme bulunmadığı, bu haliyle takip dosyasında talep edilen kaçak elektriğin davacı tarafından kullanıldığına dair hiçbir delil bulunmadığı, kaçak elektriği davacı tarafından kullanıldığı tutanaklarda da ispat edilememiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davacının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 122,34-TL harçtan peşin alınan 30,59-TL harcın, mahsubu ile bakiye 91,75-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 58,29-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 143,30-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 1.791,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 30/03/2018

Katip …

Hakim …