Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/872
KARAR NO : 2018/822

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2016
KARAR TARİHİ : 17/09/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/09/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan(eski esas …. E.) ve Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin 14/06/2016 tarih ve …. Esas …. Karar sayılı ilamıyla mahkememiz yeni esasına kaydı yapılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle davalı ile 14.07.2011 tarihli taşeron sözleşmesi yapıldığını, işlerin zamanında yapılmasına rağmen davalının talebi üzerine 12.01.2012 tarihli ek protokol ile sözleşmenin feshedildiğini, fesih sözleşmesinde kendilerinden 28.637,52 TL teminat kesintisinin yapıldığını, aynı zamanda sözleşmeye göre bakiye 9.247,85 TL’nin kendilerine verilmediğini, bakiye alacaklarının 12.01.2012 tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istediklerini, müvekkilinin eksik iş yapmadığını, sözleşmede belirtilen ses yalıtımına ilişkin işlerin ek iş olduğu, bu nedenlerle teminat kesintisi ve bakiye alacaklarının tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 14.07.2011 tarihli sözleşmeye göre davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, cezai şart olarak alacaklı olduklarını, davacının SGK’da alt taşeron dosyasını kapatmadığını, eksik işlerin tamamlanmaması nedeniyle de 100.000,00 TL civarında zararlarının olduğunu, davacının 12.01.2012 tarihli fesih sözleşmesine göre alacağının olmadığını, sözleşmeye göre eksik işlerin tamamlanmasından sonra ödeneceğini, fesih sözleşmesinde eksik işlerin davacı tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre eksik iş olup davacının iddia ettiği gibi ek iş olmadığını, eksik işlere ilişkin mahsup def’ini ileri sürdüklerinden bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizden verilen 11/05/2015 tarih ve …. Esas …. sayılı karar ile Davanın kısmen Kabul, kısmen Reddine 9.827,28 TL’lik istem yönünden davanın Kabulüne, bu alacağın 9.247,85 TL’sine dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği kararın taraf vekillerince temyiz edildiği görülmüştür.
Yargıtay ….Hukuk Dairesi’nin 14/06/2016 tarih ve … Esas…. Karar sayılı ilamıyla bozularak mahkememize gönderilmiş, mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup sözleşmenin feshi nedeniyle teminat kesintisi ve bakiye iş bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 12/01/2012 tarihinde imzalanan protokol ile 14/07/2011 tarihinde yapılmış olan blok bazlı sözleşme feshedilmiştir. Söz konusu protokolde taşeron firma hakedişi hesaplanarak hakedişten 28.637,52 TL teminat kesintisi yapıldığı, yine hakedişten yapılan ödemeler ve teminat kesintisi düşüldükten sonra taşeronun alacağının 9.247,85 TL kaldığı, taşeronun eksik imalâtlarının ses yalıtımından dolayı alçı yapılmayan duvarlar 1.433,39 m2 ve merdiven başları 2.692,80 m2 olup bunlar tamamlandıktan sonra yapılan kesintilerin kendisine ödeneceği kabul edilmiştir. Dosya kapsamından eksik imalâtların davacı taşeron tarafından yapılmadığı, davalı yüklenicinin dava dışı üçüncü kişilere yaptırdığı hususu sabittir. Mahkememizce bu eksiklerin giderim bedeli tespit edilerek teminat kesintisi ile mukayesesinin yapılabilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 12/01/2012 tarihli fesih sözleşmesinde davacı taşeronun eksik bırakıp tamamlamadığı 1.433,39 m2 ses yalıtımından dolayı alçı yapılmayan duvarlar ile 2.692,80 m2 merdiven başları işlerinin fesih sözleşmesinin düzenlendiği 12/01/2012 tarihinden itibaren makul bir süre içerisinde üçüncü kişiye yaptırılması halinde mahalli piyasa rayiçlerine göre giderim bedeli konusunda rapor alınmıştır. Mahkememizce itibar olunan 18/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile toplam 4126,19 m2 metrajlı işin 2012 yılı Ocak ayı itibariyle 3.kişiye yaptırılması halinde mahalli piyasa rayiçlerine göre giderim bedelinin 28.883,33 TL olduğu tespit edilmiştir. 28.637,52 TL teminat kesintisi ile yapılan mukayese neticesinde fazla ödenen 245,81 TL teminat kesintisinden mahsup edilerek neticeden davalı tarafça ödenmesi gerekli teminat kesintisinin 28.391,71 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile bozma konusu yapılmayan 9.247,85 TL bakiye alacak ve 28.391,71 TL teminat kesintisi olmak üzere toplam 37.639,56 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın 9247,85 TL si bakımından dava tarihinden, bakiye kısmı yönünden ıslah tarihi olan 30/03/2015 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-9247,85 TL bakiye alacak ile 28.391,71 TL teminat kesintisi olmak üzere toplam 37.639,56 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın 9247,85TL si bakımından dava tarihinden, bakiye kısmı yönünden ıslah tarihi olan 30/03/2015 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 2571,16 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 647,00 TL ile 1555,35 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 368,81 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Dava ilk açılış harç gideri olan 675,05 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yapılan yargılama gideri olarak 143,00TL tebligat müzekkere gideri, 221,80TL keşif gideri, 2500,00TL bilirkişi ücreti toplam 2864,80 TL’den kabul-red oranına göre(%29) hesaplanan 836,14TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 200,00 TL’den kabul-red oranına göre(%71) hesaplanan 141,63TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4490,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 10055,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize müracaatla Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 17/09/2018

Katip …

Hakim …