Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/672
KARAR NO : 2018/36

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 01/07/2016
KARAR TARİHİ : 15/01/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müşteri cari hareket listesinden anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin borçlu müflisten 18.579,06 TL alacağının olduğunu, 15/10/2015 tarihinde müflis şirket alacağının iflas masasına kaydı için Bakırköy …İflas Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile talepte bulunduklarını, talebin reddedildiğini, red kararının 21/06/2016 tarihi itibariyle tebliğ edildiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne, bu alacak miktarı üzerinden ikinci alacaklılar toplantısına katılarak oy kullanma hakkının müvekkil şirkete tanınması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
DAVA ;Davacının Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … esas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılması istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dosya mahkememizce kül halinde SMM bilirkişiye tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle, fatura içeriklerinin davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin fatura, sevk irsaliyesi ve benzeri vesaikin dosyada bulunmadığını, davacı tarafça ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 01/7/2016 tarihi itibariyle davacının alacağının 18.579,06 TL olduğu, davacı tarafça fatura içeriklerinin davalı tarafa teslim edildiği olgusunun ispatlanmış olması halinde 18.579,06 TL yönünden alacağın iflas masasına kaydının yapılması gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça davaya konu fatura ve sevk irsaliyeleri ibraz edilmiş olup, mahkememizce davalı şirketi münferiden temsile yetkili iflas idare memurları …, … ve…’e isticvap davetiyesi tebliği ile, sevk irsaliyeleri altındaki imzaların davalı şirket temsilcisi ya da davalı çalışanlarına ait olup olmadığına ilişkin beyanlarının alınacağı, belirlenen günde duruşmaya katılmadıkları taktirde imzaların davalı şirket temsilcisi ya da davalı çalışanlarına ait olduğunun kabul edileceği ihtaratı eklenmiş, isticvap davetiyelerinin davalı iflas idare memurlarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya katılmadıkları görülmüştür.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı yasal defter kayıtlarına göre 01/07/2016 tarihi itibariyle davacının alacağının 18.579,06 TL olduğu, fatura içeriklerinin davalı tarafa teslim edildiği olgusunun ispatlanmış olması halinde 18.579,06 TL yönünden alacağın iflas masasına kaydının yapılması gerektiği, davalı şirketi münferiden temsile yetkili iflas idare memurlarına gönderilen sevk irsaliyeleri ekli isticvap davetiyesi tebliğine rağmen duruşmaya katılmadıkları, mahkememizce faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiği, buna karşılık fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça delil ve belge sunulmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile 18.579,06-TL’nin Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-18.579,06-TL’nin Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 1.269,14 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 29,20 TL nin mahsubu ile eksik kalan 1.239,94 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 62,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.229,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 994,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 15/01/2018

Katip …

Hakim …