Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/647 Esas
KARAR NO : 2019/352

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 28/06/2016
KARAR TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde açlan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin müflis şirket ile aralarında akdedilen sigorta poliçelerinden kaynaklı ödemediği prim alacakları için İstanbul …. İcra Müd.nün …. E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, müflis tarafından ikame olunan Bakırköy … ATM’nin …. E sayılı iflas erteleme davasına borçlunun iflasına karar verilmiş olup, Bakırköy …. İflas Müd.nün …. E sayılı dosyası hakkında iflas açıldığını, müvekkili şirketin iflas açılma tarihi olan 13.07.2015 tarihi itibariyle 2.661,52 TL kesinleşmiş alacağının masaya kaydının talep etmiş iseler de taleplerinin reddedildiğini beyanla 2.661,52 TL’lik kesinleşmiş alacağının iflas açılma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın usulüne uygun açılıp açılmadığının tespiti süresinde açılmayan davanın ise reddi gerektiğini, davacının müflis aleyhine icra takibi başlatmış olması tek başına davalıdan alacağın bulunduğu anlamına gelmediğini, davacının ekli belgeleri alacağını kayda aldıracak nitelikte olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava İİK’nun 235.maddesine istinaden açılmış olan Kayıt Kabul davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlık davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iflas masasına kayıt kabulü gereken alacağının olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Mahkememizce uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM …. tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından ibraz edilen 2012-2013-2014 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların birbirine teyit eder şekilde ticari defterlere işlendiği, davalının İflas idaresinde incelenen 2013-2014 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun açılış kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu görülmekle, yanların ticari defterlerinin delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, taraflar arasında davacının …. Sigorta aracılığı ile davalıya muhtelif branşlarda sigorta hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, sunulu delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere, İflas tarihi itibariyle; davacı … Sigorta A.Ş. ticari defterlerinde, davalı …. A.Ş.’den 2.661,52 TL Alacaklı olduğu, davalının iflas idaresinde incelenen 2013-2014 yılı ticari defterlerinde, rapor içeriğinde ayrıntılı izah edildiği üzere, havuz hesap şeklinde toplu kayıtlar girilmiş olduğu, Borçlu olunan firmaların tek bir hesapta toplanıp, firma bazında ayrı ayrı hesap tutulmadığından, davacıya ait herhangi bir hesap bakiyesinin tespit edilemediği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas sayılı ilamın tetkikinde …A.Ş. tarafından iflas erteleme talepli olarak dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda iflas erteleme isteminin reddi ile iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller, itibar olunan bilirkişi raporu nazara alınarak; her ne kadar, davalının iflas idaresinde incelenen 2013-2014 yılı ticari defterlerinde, havuz hesap şeklinde toplu kayıtlar girilmiş olduğu, borçlu olunan firmaların tek bir hesapta toplanıp, firma bazında ayrı ayrı hesap tutulmadığından, davacıya ait herhangi bir hesap bakiyesinin tespit edilemediği belirtilmişse de, taraflar arasında davacının ….. Sigorta aracılığı ile davalıya muhtelif branşlarda sigorta hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, sunulu delillerden anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterlerinde tespit edildiği ve sunulan kayıtlardan anlaşıldığı üzere, İflas tarihi itibariyle; davacı …. A.Ş. nin, davalı ….. A.Ş.’den 2.661,52 TL alacaklı olduğu değerlendirilmekle, iflas masasına kaydı yapılmayan 2.661,52 TL’nin Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün 2015/42 Esas sayılı dosyasında davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın Kabülü ile,
1-2.666,52 TL nin Bakırköy ….. İflas Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasında davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2- Karar ve ilam harcının 44,40 TL’ye ikmali ile bakiye 15,20 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 29,20 -TL peşin harcın mahsubuna,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL BVH, 29,20 PH, 842,25 TL davetiye ve müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 900,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 2.725, 00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair tarafların yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2019
Katip ….
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı