Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/214
KARAR NO : 2018/502

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2016
KARAR TARİHİ : 14/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/05/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;,Büyükçekmece …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında verilen kararla müvekkili kooperatifin 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı … Kooperatifine tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetimi ile yaptıkları protokol ile tazminat miktarını indirdiklerini, tazminatın ödenmesi amacıyla toplantılar yapıp kararlar aldıklarını, 20/05/2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılan üyelerden 9000 TL toplanmasına karar verdiklerini, kooperatif üyesi olup tapusunu alan davalı hakkında Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, her ne kadar 10579,00 TL üzerinden takip başlatılmış ise de, kooperatif toplantısında faize ilişkin karar alınmadığından 9000,00 TL üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, satın aldığı daireyi 2006 yılında sattığını, 16/03/2014 tarihli genel kuruldan haberdar olmadığını, adına haksız olarak borç çıkarılan borçtan icra takibi açılınca haberdar olduğundan bahisle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9000,00 TL asıl alacak, 1579,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10579,00 TL’nin tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır.
Kooperatif kayıt ve belgeleri celbedilmek suretiyle dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle, davacı kooperatifin ortaklar pay defteri, genel kurul tutanakları, genel kurul hazirun cetvellerinde davalının kooperatifin kayıtlı ortağı olması nedeniyle davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalının kendisine tahsis edilen daireyi üyelik tahsis işlemi gereğince edindiğinin tapu kayıtlarıyla sabit olduğu, davalının İstanbul …Noterliği aracılığıyla gönderdiği istifa iradesi kooperatife ulaşmadığından veya ulaşmış olduğu dosya kapsamından ispat edilemediğinden davalının kooperatiften istifasının gerçekleşmiş olduğundan sözedilemeyeceği, davalı her ne kadar daireyi 3.kişiye satmış ise de, satış ile birlikte kooperatif üyeliğini de alıcıya devir ve temlik ettiğini ispat etmediğinden üye sıfatı ile takibe konu borç tutarından sorumlu olacağı, alacağın likit sayılması gerektiği belirtilmiştir.
Dava hukuki niteliği itibari ile aidat borcuna dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın İİK 67 maddeye göre iptali davasıdır.
Dosya kapsamı itibari ile alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve dosya kapsamı itibari ile yeterli olduğu kanaati ile davalıya davacı tarafından tahsisen temlik işleminin gerçekleştirildiği, bu kapsamda tapu temliki tahsisen davalı tarafa konut temlik edildiği, kooperatif kayıtları ile davalının halen kooperatif üyesi olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalının istifa iradesinin davacıya ulaştığının ispat edilemediği, zira gönderilen tebligatın adres yetersizliği nedeniyle bila tebliğ iade döndüğü, davalı her ne kadar daireyi 3.kişiye satmış ise de, satış ile birlikte kooperatif üyeliğini de alıcıya devir ve temlik ettiğini ispat etmediğinden üye sıfatı ile takibe konu borç tutarından sorumlu olacağı, aynı kooperatife yönelik Yargıtay ….H.D,11/11/2015 tarih,…. Esas, …. karar sayılı ilamı, Yargıtay …. HD. 29/12/2014 tarih, ….Esas, …. karar sayılı ilamlarında da aynı doğrultuda karar tesis edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, B.Çekmece … İcra Müdürlüğünün … esasına kayıtlı icra dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 9000-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz işletilmesine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında 1800-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
B.Çekmece … İcra Müdürlüğünün … esasına kayıtlı icra dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 9000-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz işletilmesine,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında 1800-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 614,90TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 153,70TL nin mahsubu ile eksik kalan 461,09TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 187,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 186,50 TL ile bilirkişi sarf gideri 500,00 TL olmak üzere toplam 686,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğindenkendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/05/2018

Katip …

Hakim …