Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1096 Esas
KARAR NO : 2018/276

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2016
KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında devam eden beton malzemeleri alımına ilişkin ticari ilişki neticesinde irsaliyeli faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine borçlu davalı aleyhine Bakırköy … İcra Müd.nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu , takip dayanağı irsaliyeli faturaların borçluya mal anında tebliğ edildiğini, borçlu faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ve faturanın muhteviyatı ve bedelin kesinleştiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, usule uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava İİK’nun 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın İptali davasıdır.
Bakırköy … İcra Müd.nün … E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 20.277,12 TL asıl alacak ve 349,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.627,11 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, SMMM … tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda, davalı şirketin davacı şirketten çeşitli tarihlerde ürün satın almış olduğu, yapılan bu satın alma bedellerini davacın şirkete ödemediğ ve borçlu olduğu, borcun kaynağı fatura bedellerinin totplamının 20.277,12 TL oduğu, davacının borçlu davalıya borç tutarının temerrüde düştüğünü bildirir bir ihtarname göndermediği, bu sebeple borç temerrüdüğünün icra takibi ile başyabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf davalıya beton malzemesi sattığını ve teslim ettiğini, malzeme bedeline karşılık olarak düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini iddia etmektedir. Davalı her ne kadar icra takibine itirazında davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını iddia etmişse de , davacı tarafın defter ve kayıtları sunulan bilirkişi raporu takibe konu fatura içeriğindeki ürünlerin davalıya teslimine ilişkin teslim alan bölümünde isim ve imzası bulunan sevk irsaliyeleri birlikte değerlendirildiğinde faturalara konu ürünün davalıya teslim edildiği , davalı tarafça ürün bedellerinin ödendiğine ilişkin iddia da bulunulmadığı gibi delil de sunulmadığı anlaşılmakla davacının davasını ispatladığı kanaatiyle davanın asıl alacak yönünden kabulüne, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talep yönünden reddine , dava konusu alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın asıl alacak yönünden kabulüne, işlemiş faiz yönünden reddine, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine yürütülen icra takibine davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin 20.277,12 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihiden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacağın % 20’sine denk gelen 4.055,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcının 1.385,13 TL’ye ikmali ile bakiye 1.032,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılmış olan 352,26 TL peşin harcının mahsubuna,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL BVH, 352,26 PH olmak üzere toplam 381,46 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 86,50 TL davetiye ve müzekkere gideri ile 600 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 686,50 TL yargılama giderinin kabul- red oranına göre hesaplanan 674,85 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 2.433,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendini vekil ile temsill ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 349,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 22/03/2018

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI