Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/364
KARAR NO : 2018/863

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/04/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2018

DAVA:Davacılar vekili mahkememizde açmış olduğu işbu dava dilekçesinde özetle; 07/10/2013 saat 00:15 sularında …’nın sevk ve idaresindeki …plakalı aracın kaza yapması sonucu olay yerine bir süre sonra gelen… plakalı ambulans sürücüsü …’ın, …’ın sevk ve idaresindeki….. plakalı araç ile Havalimanı istikametine seyir halinde iken, kaza mahallinde bulunan park halindeki …plakalı araca yandan ve ambulansa arkadan çarparak savrulmuş, bu çarpma ve savrulma neticesinde olay yerinde yaralılara müdahale eden ambulans şoförü olan müvekkillerinin mürisi …’ın davalı … şirketine ait….poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan …’ın sürücüsü olduğu ve mali sorumlusu …’ya ait ticari taksinin kaza mahallindeki araç ve yayalara çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın, işleten ve sürücü yönünden olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren, davalı ….yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı … vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay ….. Hukuk Dairesi’nin ….Esas …. Karar ve 13/11/2014 karar tarihli bozma ilamına katılmadıklarını, mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkememin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacıların zararına sebep olan trafik kazasında….. plakalı aracın sürücüsünün bu davada davalı olarak gösterilen …’ın olduğunu, kiraya verilmek suretiyle başkaları tarafından işletildiğini, son kiracının Aracı …. Oto’nun kiralayan olarak imzaladığı 20/10/2012 başlangıç tarihli Kiralık Plaka sözleşmesine göre …. T.C. Kimlik numaralı….’nın olduğunu, Bakırköy …… Ağır Ceza Mahkemesi’nin ….esas sayılı dosyasında sanık olarak …’ın bu davada da davalı olduğunu, maddi ve manevi sorumluluğun sanığa ait olduğunu, tazminata reeskont faizi uygulanmasını ve bu yoldaki davacılar talebini de kabul etmediklerini, mahkemenin bozma kararına uymamasını ve kararında direnmesini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş olup, vekilinin 14/12/2016 havale tarihli dilekçesinde dava konusu kaza nedeniyle …’ın vefatına ilişkin olarak davacı vekili Av. … adına 12/12/2016 tarihinde aktüer raporuna göre poliçe gereğince asıl alacak ve fer’ileriyle toplam 317.414,67-TL ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep eder, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
YARGITAY BOZMASI: Mahkememizin …. Esas, ….. Karar ve 10/02/2014 karar tarihli ilamın Yargıtay….. Hukuk Dairesi’nin ….Esas, …. Karar ve 03/11/2014 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
BOZMA ÜZERİNE MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞÜ: Usul ve yasaya uygun olan Yargıtay …… Hukuk Dairesi’nin ….Esas, …. Karar ve 03/11/2014 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, yargılamaya devam edilmiştir.
MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN BAKIRKÖY …… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİNMAHKEMESİ’NİN ….. ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA: davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2013 saat 00:15 sularında …’nın sevk ve idaresindeki …plakalı araçla yanında diğer şahıs ….olduğu halde Basın Ekspres yolu havaalanı istikametine seyir halinde iken,….. Binası önüne geldiğinde, aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile savrularak bariyerlere çarpması neticesi tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza olayını gören, Hundayi marka kamyonet sürücüsü ….. yanında yolcu olan oğlu …..ile beraber araçlarını uygun bir vaziyette park ederek, kazada yaralı …. ve ….’e yardım için kaza yerine geldikleri, yine yolun karşı şeridinde bulunan polis memurları…. ve …. ekip otosunu …. caddesi üzerinde bırakarak kazanın olduğu karşı şeride yaya olarak geçtikleri, kazayı gören ….. plakalı araç sürücüsü ….’in de aracını park ederek kazazedelere yardım etmeye çalıştığı, olay yerine bir süre sonra gelen… plakalı ambulansla sürücüsü … ve sağlık memuru….’in gelerek yaralılara müdahalede bulundukları esnada kaza yerine güvenli bir şekilde ambulansın gelmesini sağlayan polis memurlarından ….. ve ….ikinci bir kazaya sebebiyet vermemek için el fenerleri ile yolu ve trafiği kontrol altına aldıkları, ….’in kimlik tespiti ve olayla ilgili bilgi almak için yaralıların yanına gittiği ve …..’nın yol kontrolüne devam ettiği; ….’in ambulansta tedavi gördüğü sırada; …’ın sevk ve idaresindeki….. plakalı araç ile havalimanı istikametine seyir halinde iken, kaza mahallinde bulunan park halindeki …plakalı araca yandan ve ambulansa arkadan çarparak savrulduğu, bu çarpma ve savrulma neticesi polis memuru …., ambulans şoförü …, ilk kaza da yaralanan …. ve …., diğer polis memuru …., sağlık memuru ….. ve yaralılara yardım için duran,…. ve ….’e de çarparak yaralanmalarına neden olduğu, başlangıçta yaralı olan …., … ve ….’ın vefat ettiği, Bakırköy …… Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/06/2015 gün ….Esas …… Karra sayılı mahkumiyet kararına ve ceza dosyasına sunulan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin raporuna göre, kazanın oluşunda….. plakalı aracın sürücüsü …’ın asli kusurlu, ilk kazayı yapan …plakalı otomobil sürücüsü …’nın ilk kazada yaralanan şahıslara karşı asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, …’ın ölümünden ikinci kazayı yapan …’ın % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, ölen murisin 48 yaşında ambülans şoförü olduğu ve olay tarihinde çalışmakta iken kazanın meydana geldiği, davacıların murisin ölümünden ötürü manevi destekten yoksun kaldıkları, halen bu acıyı atlatamadıklarından bahisle ve ölenin ambulans şoförü olarak yaralıları kurtarmaya çalışırken davalı …’ın aracıyla ambulansa çarpması neticesiyle öldüğü dikkate alındığında eş … için ¨150.000, çocuklar İlker ve … için ¨100.000’er manevi tazminat olmak üzere toplam ¨350.000 manevi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, ayrıca tarafların sorumluluk dereceleri ile maddi tazminat taleplerinin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında görüldüğünden dosyanın bu dosya ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasıyla birleştirilmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılarak dava konusu trafik kazası nedeniyle davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş olup, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Hizmet Akdiyle Çalışanlar Emeklilik Daire Başkanlığı’nın 01/12/2015 tarihli ve …… sayılı yazısında, dava konusu kaza sonucu aynı tarihte vefat eden ve hak sahiplerine….. tahsis numarasıyla işkazası ölüm geliri, ….. tahsis numarası ile ölüm aylığı bağlanan … sicil numaralı …’ın iş kazası ölüm geliri ve ölüm aylığına ilişkin gelir/aylık bağlama kararlarının birer örnekleri mahkememize gönderilmiştir.
Bakırköy ….. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ….esas sayılı dosyasının celbi için mahkemesine müzekkere yazılmış, bakırköy …… Ağır Ceza Mahkemesi’nin ….esas ve 28/10/2015 tarihli yazı cevabında dosyanın yargıtayda olduğu, gerekçeli karar evrakı, kusur durumuna ilişkin rapor ve iddianameyi uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiştir.
Tarafların sosyal ekonomik durumunun araştırılması için ilgili emniyet müdürlüklerine müzekkere yazılmış, Bağcılar Polis Merkezi Amirliği’nin 26/10/2015 tarihli ve ….. sayılı yazı cevabında davalı …’ya tanzim edilen raporu yazı ekinde gönderilmiş olmakla rapor içeriğinde; …’nın mahkememizce bildirilen …..Bağcılar/İstanbul adresinde arandığını, belirtilen adreste bulunamadığını, çevreden araştırıldığı ve tanıyan ve bilenin bulunmadığı, mernis adresinin araştırıldığı, ….Hessen/Frankfurt/Almanya adresine kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasının mümkün olmadığı mahkememize bildirilmiştir. Davacı … için hazırlanan rapor, Beydağı Polis Merkezi Amirliği’nin 06/11/2015 tarih ve…. sayılı yazısı ekinde mahkememize bildirilmiştir.
…. plakalı aracın araç maliklerinin sorulması için Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmış, Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 07/07/2015 tarihli ve …. sayılı yazı cevabında….. plakalı aracın…. T.C. Kimlik numaralı … adına kayıtlı olduğunu mahkememize bildirilmiştir.
Davalı … şirketinden hasar dosyası celbi hususunda müzekkere yazılmış, ….’nin …. referans numaralı …. hukuk numaralı ve 15/03/2016 tarihli yazı cevabında,….. plakalı araca ait….numaralı Trafik Sigorta Poliçesinin suretinin mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Davacılar vekilinin 20/10/2016 tarihli uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu beyan dilekçesi ile …’a ait mezar yapımını gösteren faturayı dosyaya ibraz etmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılarakile aynı şartlarda çalışan bir emsal ücreti sorulmuş olup, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı İnsan Kaynakları Müdürlüğü’nün ….. sayılı ve 07/10/2016 tarihli yazı cevabında adı …’a ait 2013 yılı Ağustos ayı maaş bordrosu ile işyeri şahsi sicil dosyası ile birlikte emsal nitelikteki …. sicil ……’ya ait 2016 yılı Ağustos ayı maaş bordosunun mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
…’a vasi atanıp atanmadığı hususunun sorulması için Ayaş Açık Ceza İnfaz Kurumu’na ve Küçükçekmece ….. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılmış, …. sayı ve 16/11/2016 tarihli cevabında toplam cezasının 1 yıl ve üzeri olması nedeniyle vasi işlemlerinin başlatıldığını ancak vasi atama kararının kurumlarına henüz bildirilmediği beyan etmiştir. Küçükçekmece ….. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas ve 01/11/2017 tarihli yazısı ekinde Küçükçekmece …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas …… karar ve 27/09/2017 karar tarihli ilamı mahkememize gönderilmiş olup, karar ilamında …. T.C. Kimlik numaralı …’ın davalı …’a vasisi olarak atanmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Hizmet Akdiyle Çalışanlar Emeklilik Daire Başkanlığı’nın 19/12/2015 tarihli ve …. sayılı yazısında … sigorta sicil numaralı …’ın hak sahiplerine bağlanan gelirlerin 15/10/2013 tarihinde geçerli, 05/08/2014 onay tarihli ilk peşin sermaye değerini gösterir evrakı mahkememize bildirilmiştir.
Davacılar … ve … vekilinin uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu ıslah dilekçesinde asıl dava da maddi tazminat taleplerini 75.720,33-TL arttırarak cenaze giderleri ile birlikte 90.720,33-TL ile birleşen dosya da … için 150.000-TL ve … için 100.000-TL manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kusur ve aktüerya bilirkişilerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile 07/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu vefat eden …’ın geride kalan eşi ve çocuklarının destekten yoksunluk tazminatlarının hesabı ve kusur durumunun tayin ve tespiti hususlarında rapor tanzimine gidilmiş, bilirkişi heyeti ibraz etmiş olduğu 15/11/2016 tarihli raporunda özetle; kusur yönünden dava konusu ölümlü kazanın meydana gelmesinde önceden teknik olarak belirlenmiş birden fazla emredici normlara;”arkadan çarpma K.T.K 84/d”, “hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama K.T.K.52/b”, “Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uyma K.T.K.42/d” kurallarına karşı asgari dikkat ve özeni göstermeyen,….. plakalı ticari taksi sürücüsü sanık …’ın %100 kusurlu olduğunu, bu kazanın oluşumunda olay mahallinde meydana gelen ilk kazaya müdahale eden sivil veya resmi görevlilerin, sanık …’ın karıştığı kazada tedbirleri ve önlemleri zamanında almak suretiyle tamamen kusursuz olduklarını,destekten yoksunluk tazminatının hesabı, hak sahipleri ve destek süreleri, kazanç durumu, maddi tazminat yönünden değerlendirme de davalı … şirketi tarafından dosyaya mübrez edilen cevap dilekçesinde de beyan ve kabul edildiği üzere mülkiyeti davalı …’ya ait olan….. plakalı aracın kaza tarihini de kapsayan dosyada mevcut 24/05/2013-24/05/2014 tarihleri arasında geçerli olan ZMSS Poliçesi ile davalı ….’ye sigortalı olduğunu, anılan poliçede ölüm halinde kişi başına teminat limiti tutarının 250.000,00-TL olduğunu, davacı hak sahiplerinin yukarıda tespit ve hesaplanan maddi tazminat tutarı toplamının 412.514,51-TL olduğunu, poliçede belirlenen teminat limitini aşmakla olduğunu, davalı … şirketinin poliçede belirlenen 250.000,00-TL tutarındaki teminatla sınırlı olarak davacı hak sahiplerine sorumlu olduğunu beyan etmişlerdir.
Tarafların itirazları irdelenmesi hususunda ek rapor tanzimine gidilmiş, bilirkişi ….. mahkememize ibraz etmiş olduğu raporunda özetle; davalı….. vekilinin ibraz etmiş olduğu itirazlara yönelik kök raporunu tekrarladığını, kusur durumuna ilişkin itirazları ise kusur bilirkişisi inceledikten sonra dosyanın kendisine tevdi edilmesini beyan etmiştir.
Tespit edilmiş olan mevcut kusur durumuna göre kusur dışındaki sair itirazların değerlendirilmesi için dosya yeniden aktüerya bilirkişisine tevdi edilmekle, aktüerya bilirkişisi ….. mahkememize ibraz etmiş olduğu raporunda özetle; davacı hak sahiplerinden …’ın nihai ve gerçek maddi zararının 21.088,47-TL olduğunu, davacı çocukları … ve …’ın Sgk tarafından bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin 1/2 tutarı hesaplanan maddi tazminat miktarlarından daha fazla olması hasabiyle adı geçen davacı çocukların başkaca maddi tazminat alacaklarının bulunmadığı beyan etmiştir.
Maddi tazminat yönünden aktüerya bilirkişisinden ek rapor tanzimine gidilmiş, bilirkişi raporunda özetle; …’ın nihai ve gerçek maddi zararının 79.873,34-TL olduğunu, …ın nihai ve gerçek maddi zaranının 6.715,99-TL olduğunu, …’ın Sgk tarafından bağlanan gelirlerinin ilk peşin sermaye değerinin 1/2 tutarı hesaplanan maddi tazminat miktarından daha fazla olması hasabiyle başkaca maddi tazminat alacağının kalmadığını, davacı hak sahiplerinin faturaya dayalı mezar yapım giderinden nihai ve maddi zararının 4.131,00-TL’den ibaret olduğunu, önceki raporlar ile bu rapor arasındaki meydana gelen farklılıkların önceki raporlardan sonra günümüze kadar geçen dönem içerisinde uygulanan ve kamu düzenine ilişkin olar yasal asgari ücretlerin bu raporda hesaplamada dikkate alınmasından kaynaklanmakta olduğunu ve çelişki olmadığını beyan etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze giderine ilişkin tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkememizce alınan kusur ve aktüerya bilirkişi raporuna itibar olunarak Davacı … için 78.873,34-TL, davacı … için 6.715,99-TL olmak üzere toplam 85.589,33-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar …. ve…. ‘den olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile bu davacılara verilmesine, bakiye kısım yönünden sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına, Davacı … tarafından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının yargılama sırasında sigorta şirketi tarafından ödendiği anlaşılmakla bu kısım yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 4.131,00-TL cenaze giderinin davalılar …. ve …. ‘den olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine, davalı … şirketine karşı maddi tazminat taleplerinin yargılama sırasında sigorta şirketi kapsamında yapılan ödemeler nazara alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı taraf birleşen dosyada manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, davacıların birleşen dosyada mevcut manevi tazminat taleplerinin tarafların kusur durumları, sosyal ve ekonomik durumları, hakkaniyet nazara alınarak kısmen kabul kısmen reddi ile davacı … için 40.000,00-TL, davacılar İlker ve ….. için 25.000,00 er TL olmak üzere toplam 90.000,00-TL manevi tazzminatının olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen dosya davalılarından tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
Davacı … için 78.873,34-TL, davacı … için 6.715,99-TL olmak üzere toplam 85.589,33-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ….. ve….. ‘den olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile bu davacılara verilmesine, bakiye kısım yönünden sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nazara alınarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı … tarafından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının yargılama sırasında sigorta şirketi tarafından ödendiği anlaşılmakla bu kısım yönünden DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4.131,00-TL cenaze giderinin davalılar… ve …..’den olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine,
Davalı … şirketine karşı maddi tazminat taleplerinin yargılama sırasında sigorta şirketi kapsamında yapılan ödemeler nazara alınarak DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Alınması gereken 23.206,30-TL harçtan,( davacılar vekili adli yardım talepli olarak açılan işbu davada peşin harç alınmamış olup) davacı tarafından 08/08/2017 tarihinde yatırılan 227,00-TL tamamlama harcı ve 26/06/2018 tarihinde yatırılan 1.294,00-TL ıslah harcı olarak yatırılan toplam 1.521,00-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 21.685,30-TL’nin müştereken ve müteselsilen davalılar… ve …..’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Davacılar tarafından yatırılan 227,00-TL tamamlama harcının davalılar… ve …..’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
3-Davacılar … ve … tarafından 26/06/2018 tarihinde yatırılan 1.294,00-TL ıslah harcının davalılar… ve …..’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar … ve …’a verilmesine,
4-Davacılar … ve … tarafından sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 1.339,70-TL’nin davalılar… ve …..’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar … ve …’a verilmesine,
5-Davacılar … ve … tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılar … ve …’a iadesine,
6-Davacılar … ve … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 9.927,63-TL vekalet ücretinin davalılar… ve …..’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar … ve …’a verilmesine,
II-BİRLEŞEN BAKIRKÖY …… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN …… ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
Davacıların birleşen dosyada mevcut manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
Davacı … için 40.000,00-TL, davacılar İlker ve Mine için 25.000,00 er TL olmak üzere toplam 90.000,00-TL manevi tazzminatının olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen dosya davalılarından tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
1-Alınması gereken 6.147,00-TL harcın müştereken ve müteselsilen birleşen dosya davalılarından tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Birleşen dosya davacıları … ve … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 7.500,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak birleşen dosya davacıları … ve …’a verilmesine,
3-Birleşen dosya davacısı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak birleşen dosya davacısı …’a verilmesine,
4-Birleşen dosya davalısı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 7.500,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacıları …. ve …..’den alınarak birleşen dosya davalısı …’ya verilmesine,
5-Birleşen dosya davalısı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacı …’den alınarak birleşen dosya davalısı …’ya verilmesine,
Dair, davacı vekilleri ile davalı … vekilinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize müracaatla Yargıtay yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/09/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …