Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1167 Esas
KARAR NO : 2018/534

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2015
KARAR TARİHİ : 23/05/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğunu, bunun tahsili için Küçükçekmece … İcra Müdülrüğünün … esas sayılı dosyasıu ile icra takiibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davanın haksız olduğunu, müvekkili defterleri incelendiğinde de borcu olmadığının ortaya çıkacağını, icra inakr tazminatı talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosya arasına celbolunan Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde,i daaacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı, 15.158,84 TL’nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddiaları alacak borç durumunun tespiti için ticari defter ve belkgeler üzerinde bilirkişi incelemsi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerinin Bursa’da olması nedeniyle talimat yoluyla rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmişl olduğu raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davacının defterlerine göre davalıdan 01/11/2015 tarihi itibariyle 13.652,89 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir.
Davalının defterleri incelemesi için mahkememizce bilirkişi atanarak rapor alınması cihetine gidilmiş, davalı defterleri ibraz etmediğinden inceleme ypaılamamış, bilirkişi dosya kapsamına göre hazırladığı raporda davacının, 13.562,89 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında ticari ilişkinin sabit olduğu, davacının usulüne uygun olarak tutulan defterlerine göre davalıdan 13.562,89 TL alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun tebliğe rağmen defterlerini ibrzdan kaçındığı, davacının dosya kapsamına göre 13.562,89 TL alacaklı olması karşısında davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından itirazın 13.652,89 TL yönünden kaldırılmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına, davanın likit olan borcuna karşılık itiraz bujlunduğu anlaşıldığındaın takdiren %20 icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
Davalının Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosuyasoımnda yapmış olduğu itirazın 13.652,89 TL yönünden iptali ile takibin bu niktar üzerinden devamına, takip tairhindne itibaren yıllık %10,50 yi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Alacağın %20 si olan 2.730,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 932,62-TL harçtan peşin alınan 233,16-TL harcın, mahsubu ile bakiye 699,46-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 260,86-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen talimat, tebligat ve müzekkere gideri 1.305,90-TL ile bilirkişi sarf gideri 500,00-TL olmak üzere toplam 1.805,90-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/05/2018

Katip …

Hakim …