Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1048
KARAR NO : 2018/1074

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ : 04/11/2015
KARAR TARİHİ : 05/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/12/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı her iki şirket ortaklarının aynı olması, şirketlerin özellikle finansal borçlarından dolayı birbirlerine kefil bulunmaları sebebi İle dava arkadaşlığı bulunması ve birlikte dava açılması zorunluluğu olduğunu, …Sanayi’nin 2013 yılı başında tamamını kendi kaynaklarından kullanarak Esenyurt Kıraç’da 3.000.000 TL lik ciddi bir yatırım yaptığını,Siyasi konjonktürün 17 Aralık ve 07 Haziran seçimlerinde bir anda değişmesi, yükselen faizlere ve döviz kurlarındaki ani değişime hazır olmayan piyasalar,finansman maliyeti ve üretim maliyeti yönüyle büyük bir riske soktuğunu,bir alacaklının harekete geçmesiyle, tüm kredi alacaklarının; kredilerinin tamamını ve hemen kapatılmasını istemeleri firmanın yaşamı üzerinde baskı yarattığını,yaşanan olumsuzluklar davacı şirketin nakit akışını bozduğunu ve müşteri çekleri çok miktarda döndüğünü bu sebeple şirkette likitide sıkıntısı yaşandığını,Diğer davacı ….Sanayi’nin Kumaş ve baskı piyasasaında faaliyet gösterdiğini, 2013 yılında üretime yönelik olarka yaklaşık 3.000.000,00TL lik yatırım yapılmasına rağmen beklenen düzeyde sipariş sağlayamadığını, 2013 yılında yaşanan siyasi krizin hızla piyasaları olumsuz etkilemesi sonucu piyasada yaşanan daralmanın sorunun derinleşmesine sebep olduğunu,sektördeki rekabet artışı ve tekelleşmenin pazarlama ve üretim maliyetlerindeki artışın dövizde yaşanan dalgalanmanın ve tüm bu olumsuzlukların üst üste gelmesinin tek başına oluşacak olumsuzlukları bertaraf etme kapasitesini azalttığını, Aynı zamanda 2015 yılı Mart ayından itibaren firmamızın hizmet verdiği müşterilerden İflas eden ve batan firmalardan dolayı yaklaşık olarak 4.000.000.- TL alacağı tahsil edemez duruma geldiğini,Davacı şirketlerin Baskı ve Yıkama sektöründe ve kumaş ticaretinde hizmet verdiğini,Şirket kayıtlarındaki veriler, ülkemiz ekonomisindeki düzelme ve istikrar ortamının yaygınlaşması hali ve bazı tedbirlerle birlikte şirkette bulunan nakit akışı bozukluğunun ve likidite sıkıntısının düzeltilebilineceği,Şirketler şu anda işletme sermayesi yönünden eksi durumda olduğunu, gereken fırsat tanındığında ticari faaliyetin devamı ve şirketin borçlarının tamamen ödenebilmesi ve bu şekilde Öz kaynağımızın tekrar pozitif bir görünüme kavuşturulmasının mümkün olduğunu,talep edilen muhafaza tedbirleri ile iflas ertelemesinin kabulü hakkında karar verilmesi durumunda Denetim Kayyumu atanmasını, gerekli ilan ve bildirimlerin yapılmasını , şirketler aleyhinde yapılmış ihtiyati haciz dahil her türlü takibin durdurulmasını ve yeni takip yapılmasının engellenmesini, rehin ve İpotek işlemlerine ilişkin relinin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasını Şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türdeki takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasını,üretim ve süreklilliğin sağlanabilmesi için doğalgaz ve elektrik ihtiyacının sürekli olarak sağlanmasının zorunluluğu bulunduğunu ve bunların kesilmemesi yönünde tedbir karan verilmesini,şirketlerin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde şirketler faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacı şirketlerin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılmasını,Davacı şirketlerin araçları üzerine haciz veya ihtiyati hacız yolu ile yakalama kararı konulmaması konulmuş ise kaldırılmasını,ara bilançonun borca batıklık durumunun tesbitİ ve iyileştirme projesinin reel olup olmadığının saptanmasını,iflasın ertelenmesine ve tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; icra iflas kanununun 179 ve devamı maddeleri gereğince iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin 09/11/2015 tensip tutanağında davacıların, TTK m 376 ve İİK m 179 anlamında borca batık olup olmadığının tespiti ile varlıklarının rayiç değerleri dikkate alınarak borca batıklık bilançosunun da hazırlanması hususunda mahallinde keşif yapılarak bilirkişi heyeti oluşturularak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi heyeti ibraz etmiş olduğu 19/11/2015 tarihli raporunda özetle; davacı ….’nin 31/10/2015 tarihi itibariyle toplam borçlarının toplam aktiflerini 265.993,78TL tutarında aştığı,….’nın 31/05/2015 tarihi itibariyle toplam borçlarının toplam aktiflerini 2.627.703,52TL aştığı dolayısıyla her iki şirketin de borca batık durumda olduğunu , kar hedeflenmesi iyileştirme projesinin en esaslı noktalarından birisini teşkil etmekte olduğunu, olumlu değerlendirildiğini, ancak bu hususta belirtilen yeni hedef projelerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmeyeceği ihtiyatla karşılandığını, karlılık hesabı projelendirilmesi yolundaki önlemler de olumlu olmakla birlikte bir an önce proje aşamasından fiiliyata geçirilmesi halinde anlamlı olacağını, şirket alacaklarını tahsil etmekte güçlük yaşadığını, nakit çıkışları ile nakit girişleri arasında vade uyumunu sağlayamamış yüksek maliyetle finansal kaynak bulabilmiş ve giderlerini kontrol etmek için etkin bir sistem kuramadığını, tüm bu nedenlerle şirketlerin borçlarını ödeme konusunda dar boğaza düştüğünü, beyan etmişlerdir.
Mahkememizin 09/11/2015 tarihli tensip tutanağında borca batıklık bilançosunun hazırlanıp, bu husustaki raporun ibrazından sonra davacının borca batık olduğu tespit edildiği takdirde ticari defter ve belgeleri ile iyileştirme projesi de tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle iyileştirme projesinin İİK m 179 hükmü anlamında ciddi, inandırcı ve uygulanabilir olup olmadığı, iflas erteleme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik Prof Dr. …, Prof Dr. ….ve Mali müşavir …. dan oluşan 3’lü bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyetince sunulan raporda her iki şirketin kaydi değerler esas alındığında 31/10/2015 tarihi itibariyle öz kaynak tutarının ….’nin (-) 533.690,89TL ….’nın (-)477.785,53TL olarak göründüğü TTK 376/3 md. Belirtilen aktiflerin satış fiyatı esasına göre 31/10/2015 tarihi itibariyle hesaplanan borca batıklık tutarının …. için (-) 265993,78TL …. için (-) 2627703,52TL olarak tespit edildiği, …. şirketince ilk etapta yapılması planlanan sermaye artışınınn gerçekleştirilmesi, alacaklılarla yapılan borç ödeme protokolleri ve yapılan ödemeler vergi ve SGK borçlarının 6736 sayılı yası çerçevesinde taksitlendirilmesi ve vadesigelen taksitlerin ödenmesi maliyet ve giderlerde ortalama%8 oranında iyileşme sağlanması. Kayyım raporlarında şirketle ilgili olarak genel gidişat yönünden olumlu değerlendirilmeler yapılması hususları birlikte değerlendirildiğinde her iki şirketin mali durumunda iyileşme ümidinin sormekte oloduğu, öte yandan rapor içerisinde sunulan ayrıntılı tespit ve analizler bir bütün olarak irdelendiğinde …. Şirketi için sunulan iyileştirme projesinin mali projeksiyonlar itibariyle projenin mevcut durumu ve gelişmeleri yeterince yansıttığından söz edilemeyceği …. için sunulan iyileştirme projesinin ise ciddi ve inandırıcı bir proje yapısına sahip olmadığı sonuç itibariyle her ziki şirketin de iflasın ertelenmesi için gerekli teknik koşullardan borca batık bulunma koşulunu sağladıkları fakat ciddi ve inandırıcı proje sunulması koşulunu ise bu aşama itibariyle sağlayamamış oldukları şeklinde görüş bildirleri görülmüştür.
Dosyaya ibraz edilen kayyım raporları da değerlendirilmek suretiyle davacı vekilinin rapora revize iyileştirme projesinin değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınması cihetine gidilmiş bilirkişi heyetince sunulan 12/12/2017 ek raporda dosyaya sunulan revize iyileştirme projelerinin önceki proje öngörülerine göre daha gerçekçi hedefler yansıttığını, sermaye artırım hedefleri de bir arada dikkate alındığında izleyen 1 yıllık dönemde gerçekleştirilecek performansa dayalı olarak ve …. şirketinin ödenmemiş görünen bakiye sermaye artırımı borcunu hiç aksatmadan vadesinde ödemesi kaydıyla davacı şirketlerin sorca batıklıktan çıkma ümitlerinin var olduğunun değerlendirildiği kök raporda da finansal yönden iyileştirme ümitlerinin var olduğu değerlendirilen davacı şirketlece bu aşamada revize iyileştirme projelerinin önceki projeler ile karşılaştırıldığında ciddi ve inandırıcı bir yapıya sahip durumda göründükleri yönünde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememizin 09/11/2015 tarihli tensip tutanağı gğereğince davacı şirketlere İİK m 179/a-2 ve TTK m 176 hükümleri uyarınca …. ve ….’ın denetçi kayyımı olarak atanmalarına , kayyımların şirket malvarlığının korunması, iyileştirme projesinin uygulanması, alacaklıların korunması, alacaklılar arasında farklılık ve eşitsizlik yaratacak uygulama yapılmamasının denetlemekte görevlendirilmekle, kayyım heyetinin 30/03/2016 tarihli raporunda özetle; davacı ….’nın 31/10/2015-31/12/2015 tarihleri arasındaki dönemine ait faaliyetinin ve ticari defter kayıtlarından mali yapısının incelenemesinde şirketin küçülme politikası izlediği bu yolla maliyetlerde ve giderlerde azaltma çalışmaları yürüttüğü ticari faaliyetlerine 1 personelle devam etitği davacı yirket ortağı ve müdürünün işin yönetimini bizzat yürüttüğü gerektiğinde firmaya mali destekte bulundukları borçlarını ödemede kararlı oldukları ve gayret sarf ettikleri, şirket varlıklarının muhafaza ve korunmasına gayret edildiği alacaklı bankalar ve diğer alacaklılar ile yapılan borç yapılandırma görüşmelerinin olumlu çerçevede devam ettiği, şirketin personele ve işletme giderlerinden kaynaklı borcunun bulunmadığı iyileştirme projesi içerisinde taahhüt edilen 500.000.00TL lit ssermaye artışı için karar alındığı ve bu karara istinaden artışın 1/4 lük kısmının bankaya bloke edildiğini , iyileştirme projesine uygun olarak faaliyetlerine devam ettiğini, davacı ….’nin 31/10/2015-31/12/2015 tarihleri tarihleri arasındaki dönemine ait faaliyetinin ve ticari defter kayıtlarından mali yapısının incelenemesinde faaliyetlerine 72 personelle devam ettiği davacı şirket ortağı ve müdürünün işin yönetimini bizzat yürüttüğü gerektiğinde firmaya mali destekte bulundukları borçlarını ödemede kararlı oldukları ve gayret sarf ettikleri, alacaklı banka ve faktoring şirketleri ile görüşmeler yapıldığı, şirketin personele ve işletme giderlerinden kaynaklı borcunun bulunmadığı şirketin su tüketimini kendisi tarafındna yaptırılan sondaj kaynaklarından sağlayarak aylık 30000-35000 civarında tasarruf yaptığını, 2 şubesini kapatmak suretiyle 10000,00TL civarında aylık tasarruf yaptığını, karlılığın artırılması çalışmaları yaptığını, sermaye artırımı için ortaklar kurulu kararı alınmış ve taahhüt edilen 1/4 oranındaki 125000,00 TL sine banka blokesi yapıldığını, şirketin önceki üretim yeri olan Yenibosna adresinden atıl durumda bulunan tesisin kurulu bulunduğu binanın mal sahibi tarafından binayı yıkarak yeni bina yapılmasının istenmesi nedeniyle mevcut tevhizatların kiralanacak deho vasfında bir mekana taşınmasının gerekeceği ve bunun makinelerde büyük değer kaybına neden olacağı ve büyük maliyet gerekeceği hususunda rgörüş bildirdikleri görülmüştür.
Kayyım heyeti tarafından sunulan 24/06/2018 tarihli raporda 31/12/2015-31/03/2016 tarihleri arasında davacı ….’nın borç yapılandırılması ve tahsilatlarda görülen artış sonucu şirketin net işletme sermayesinin +27688,93TL ‘na yükselerek şirketin günlük işlerinin finansmanı anlamına gelen net işletme sermayesine ulaştığı şirket gelirinin önceki aya (şubat) göre %22 artıtğı iyileştirme projesine uygun olarak şirketlerin faaliyetlerine devam ettiği, davacı ….’nin 31/12/2015-31/03/2016 tarihleri tarihleri arasındaki dönemine ait özvarlık kaleminde görülen 22884.87TL lik bir gerilemenin zarar artışının şirketin üretim tesislerinde 2016 ocak ayında yapılan revizyon ve planlama için ara verilen 15 günlük bir arada yapılması zorunlu sabit giderlerden doğduğu şirketin faaliyetinin 6 gün 24 saat üzerinden ve hazar günleri 8 saat üzerinedn yürütülmeye geçmesi sonucu üretim hacminin arttığı .orç yapılandırılması ve tahsilatlarda görülen artış sonucu şirketin net işletme sermayesinin +2.265.593,17TL ‘na yükselerek şirketin günlük işlerinin finansmanı anlamına gelen net işletme sermayesine ulaştığı şirket gelirinin önceki aya(şubat) %24 arttığı hususunda görüş bildirdikleri görülmüştür.
Kayyım heyeti tarafından sunulan 05/12/2016 tarihli raporda 31/03/2016-30/09/2016 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ….’nın faaliyetinin ve ticari defter kayıtlarından mali yapısının incelenmesinde şirketin iplik ve kumaş piyasasındaki gerilemeler ve düşük güven ortamına bağlı şartların zorlaması neticesinde kasım 2016 tarihine kadar iplik ve kumaş satışlarını azaltmaya karar verdiğini ve bu kapsamda küçülmeye gittiğini, şirket ortağı ve müdürünün gerekli hallerde şirkete mali destekte bulunduğunu alcaklı bankalar ve gider alacaklılar ile yapılan görüşmelerde borç yapılandırma görüşmelerinin olumlu devam ettiğini, ….7’nin üretim ve ticari faaliyetin 61 personelle devam ettirdiğini personel sayısında azalmaya gitiğini bu azalmanın şirketin üretim hacminde menfi bir etki yaratmadığını, şirket ortağı ve müdürünün gerekli hallerde şirkete mali destekte bulunduğunu, alacaklı banka faktoring şirketleri ve firmalar ile yapılan görüşmelerde gerekli faiz oranı iyileştirmeleri, ödemesiz ve ödemeli dönemler tepsit edilerek uzun vadede yeniden yapılandırılmaları temin edildiği edilmeyenler için görüşmelerin devam ettiğini, şirketin faaliyetinin 6 gün 24 saat üzerinden ve gerekli görüldüğünde ayda 2 pazar 24 saat üzerinden yürütülmesine devam edileceği hususunda görüş bildirdikleri görülmüştür.
Kayyım heyeti tarafından sunulan 13/02/2017 tarihli raporda 31/03/2016-31/12/2016 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ….’nin şirketin satışlarının arttığı aralık ayı satışlarının kasım ayına göre yaklaşım 800.000TL daha yüksek olduğunu, şirketin karlılığı yüksek olan baskı işinde şyoğunlaştığını,daralan piyasanın düzelmesi sonrasında öngörülemez ekonomik gelişmelerin olmayacağı varsayıldığında üretim ve gelir artışının olacağı şirketin 2016 yılında karşılıksız kalan çekleri ve yapılamayan ödemelerden doğan borçlarının ödenmesi amacıyla 2146.246,47 TL ödeme yaptığı davaya müdahil olan şirketlere 68105,00TL ödeme yapıldığı ve alacaklarının ödendiği müdahil olmayan şirketlere 2078141,47TL ödeme yaparak alacaklarının kapatıldığı ayrıca yapılan borç protokolleri kapsamında 1075.020,67TL lik bir ödemenin gerçekleştiği kayyım heyetinin göreve başladığı tarihten itibaren net işletme sermayesi değişiminin olumlu yönde artarak 4.895.177.48TL olarak gerçekleştiği, şirketin faaliyetlerini sürdürmesinde ve borçlarını ödemesinde bir sorun çıkmayacağının düşünüldüğü diğer davacı Hacıyusufoğlulları yönünden ise kasım ve aralık 2016 aylarında kumaş satış faaliyetlerin hız verdiği ve bu dönemde toplam satışın 1.213.619,49TL olduğu davacı şirketin 500.000TL sermaye artışı için gerekli işlemlerin başlatılması için şirket ortaklarının karar alıh işlemleri başlattığının beyan edildiği şirketin 2016 yılında karşılıksız kalan çekleri ve yapılamayan ödemelerden doğan borçlarının ödenmesi amacıyla 346.176,67 TL ödeme yaptığı şirketin yapmış olduğu protokollerden doğan borçları için 176.633.557 TL ödeme yaptığını,kayyım heyetinin göreve başladığı dönem içerisinde yer alan 31/03/2016-31/12/2016 tarihleri arasında şirketin faaliyetini sürdürebilmesinin göstergesi olan net işletme sermayesinin olumlu yönde seyrettiği ve şirketin faaliyetlerini sürdürmesinde bir sorun çıkmayacağının düşünüldüğü şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Kayyım heyeti tarafından son sunulan 30/11/2018 tarihli rapora kadar ara dönemde ibraz edilen raporlarda genel olarak her iki şirketinde net işletme sermayesinin olumlu yönde seyrettiği ve bu gelişmelere bakıldığında şirketlerin faaliyetlerini sürdürmesinde bir sorun çıkmayacağı şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.

Kayyım heyeti tarafından sunulan son rapor olan 30/11/2018 tarihli raporda davacı …. yönünden şirketin kar etmekte olup 2018 yılı ilk 9 ayında faaliyet karının 5.206.237,17TL olarak saptandığı ancak şirketin şüpheli alacakları için bu dönemde 3.693.521,40TL karşılık ayırdığı dönem net karının bu sebeple düşük çıktığı şirketin borca batıklık tutarının 30 Eylül 2018 tarihli bilanço kayıtlarına göre -668.420,02TL olarak gerçekleştiği, şirketin faaliyetini sürdürebilmesinin göstergesi olan net işletme sermayesin değişiminin olumlu yönde seyrettiği ve artış gösterdiği şirketin ocak-eylül döneminde esas faaliyeti olarak aylık 575000,00TL civarındak bir karlıkla çalıştığı gelecek dönemde şüpheli alacaklarından doğan zararları için ayrılan karşılıklarının tamamen biteceği ve borçlarının ödenmesiyle de finansman giderlerinin azalarak ortadan kalkacağı gözönünde bulundurularak şirketin borca batıklıktan çıkabilceğinin kuvvetle muhtemel olduğu, …. yönünden ise şirketin protokollerden doğan borçlarından bazılaranı tamamen kapattığı 2018 yılı içinde borçlarını ödemeye devam ettiği şirketin eylül 2018 itibariyle bilanço kayıtlarına göre 252662,33TL olan borca batık olduğu şirketin net işletme sermayesinin 237392,13TL olarak gerçekleştiği net işletme sermayesine bakıldığında şirketin faaliyetin sürdürebileceği, şirketin temmuz-ağustos-eylül aylarında 200.000 TL civar kar elde ettiği bu durumun olumlu olduğu, şirketin borca batıklıktan çıkabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğu şeklinde kanaat bildirdikleri görülmüştür.
İİK’nun 179/1.maddesinde “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir. Şu kadar ki, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler ya da alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumu iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Mahkeme, projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa, iflasın ertelenmesine karar verir. İyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu gösteren bilgi ve belgelerin de mahkemeye sunulması zorunludur.” hükmü öngörülmüştür.
İİK’nun 179/a-1 madde hükmü uyarınca, mahkeme, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine envanter düzenlenmesi ve yönetim kurulunun yerine geçmesi ya da yönetim kurulu kararlarının onaylanması için derhal bir kayyım atar; ayrıca şirketin ve kooperatifin malvarlığının korunması için gerekli diğer önlemleri alır.
6102 sayılı TTK madde 377’ye göre “yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde, İcra ve İflas Kanununun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır”.
Ortaklığın borca batık durumda olup olmadığı, aktiflerin satış fiyatları üzerinden düzenlenecek bilançoya göre tespit edilecektir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için öncelikle ortaklığın borca batık halde bulunması ve tasfiye halinde olmaması gerekir. Erteleme kararı bakımından önem taşıyan iyileştirme, mutlaka borca batıklığın ortadan kaldırılması, böylece alacaklıların yüzde yüz oranında tatmininin sağlanması anlamına gelmez. Amaç, mal varlığı durumunun ve likiditenin borca batıklık bildiriminin yapıldığı ana oranla daha iyi bir düzeye getirilmesidir. Temel kıstas alacaklıların çıkarıdır. İyileştirme kararının verilmesinden amaç, ortaklığın bir tüzel kişi olarak varlığını sürdürmesinin sağlanması, bunun için de, karlılığa yeniden kavuşturularak işletmesini sürdürecek ve kar edecek bir düzeye getirilmesi olup, dosyaya ibraz olunan bilirkişi raporları ve kayyım heyeti raporlarının birlikte değerlendirilmesinde, davacı şirketin borca batık olduğu, erteleme kararı verilebilmesi için gerekli iyileştirme koşularını sağladığı, mal varlığı durumunu ve likiditenin borca batıklık bildiriminin yapıldığı ana oranla daha iyi bir düzeye getirildiği ve bu haliyle iflas erteleme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla iflas erteleme talebinin kabulü ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. Sicil numarasında kayıtlı … LİMİTED ŞİRKETİ ile …. sicil numarasında kayıtlı ….LİMİTED ŞİRKETİ’nin iflaslarının 05/12/2018 tarih 10:59 itibariyle 1 YIL SÜRE İLE ERTELENMESİNE,
2-Şirketler hakkında verilen tedbir kararlarının devamına,
3-Kayyımın her ay envanter düzenleyerek şirketlerin faaliyetleri ve mevcut durumunu gösterir şekilde aylık rapor sunmasının devamına,
4-Davacı şirketlerin iflaslarının 1 yıl süre ile ertelendiğinin alacaklılar ve ilgililere duyurulması açısından ulusal gazatelerde traji en yüksek 5 gazeteden birinde ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, masrafın davacı tarafından karşılanmasına,
5-Davanın niteliği itibariyle davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
6-Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin yatırılan 27,70-TL’den mahsubu ile bakiye kalan 8,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansı ve iflas avansının davacı tarafa iadesine,
Dair,Davacı/Vekili Av… ile Müdahil …. A.Ş vekili Av…, …. vekili Av. …., …. vekili Av. …., …. Bankası vekili Av. …., ….Bankası vekili Av. …., …. Faktoring vekili av. …., …. kimya şirket yetkilisi …, ….bank vekili Av. ….’in yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 05/12/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye ..
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır