Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/10
KARAR NO : 2023/25

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023

Bu dosyadaki davalı yönünden mahkememizin .. Esas sayılı dosyasına açılan dava tefrik edilmiş olmakla, yukarıdaki esasımıza kaydı yapılarak yapılan yargılama neticesinde ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin eşinin ortağı olduğu …. Şirketi için temizlik ve kozmetik ürünlerinde kullanılmak üzere değişik ambalajlar tasarladığını, bu tasarımları TPMK nezdinde … sayı ile tescil ettirdiğini, davalı şirketin müvekkili tarafından tasarımı yapılan ürünleri “…” markası ile yurt dışında pazarlamakta iken, dava dışı … Anonim Şirketine ürettirerek müvekkilinin tescilli tasarımını taklit ettiğini, bu hususun Kocaeli …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. d.iş sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini, davalı eyleminin müvekkilinin tescilli tasarımından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, tasarıma yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini ve durdurulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı eylemlerinin davacının tescilli tasarımından doğan haklarına tecavüz teşkil etiğinin tespiti, önlenmesi ve durdurulması taleplidir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının tarafların olan davacı … ile davalı … yönünden dosya tefrik edilerek, işbu esasa kaydı yapılmıştır.
Davalı adresinin yurt dışında olması sebebiyle, davacı vekiline yurt dışı tebligat ücretinin ikmali ve tercüme evraklarının ibrazı, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğini havi kesin süre ihtaratlı muhtıra tebliğ edilmiş, ancak davacı vekilince kesin süreye rağmen yurt dışı tebligatı için gerekli avansı yatırmamıştır.
HMK’nun 114/1-g maddesi uyarınca davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartıdır. Aynı kanunun 115 maddesi uyarınca ” (1)Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” Buna göre, davacı vekiline noksan olan gider avansının yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilmiş ancak, bu kesin süre içerisinde avans yatırılmamış, yani dava şartı noksanlığı giderilmemiş olmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine,
2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan avansın ilgilisine iadesine,
5-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.09/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır