Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/86
KARAR NO : 2022/167

DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i, Ref’i
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin teknoloji ve tasarım geliştirmeleri sonucunda üretilen patentli, yenilikçi ve hareket özgürlüğü sağlayan özellikle “…….” markalı gözlükleri dünyanın birçok ülkesinde satışını gerçekleştirdiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde ……. sayı ile tescilli patent belgelerinin müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalıların müvekkilinin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak sattığını, dağıttığını veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkardığını ya da bu amaçlar için üretim yaparak ihraç/ithal ettiğini ve ticari amaçla elde bulundurduğunu, davalıların bu eyleminin müvekkilinin patent belgesinden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, patentten doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, önlenmesini ve durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Dosya ön inceleme aşamasındayken davacı vekili 20/06/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile anlaştıklarını, bu doğrultuda karşılıklı olarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla, davadan feragat ettiklerini içeren dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de 21/06/2022 tarihli dilekçesi ile, kendilerinin de herhangi bir yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilmesini içeren dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Araştırılacak husus kalmadığından açık duruşmaya son verildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçesi Daha Sonra Yazılmak Üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Her bir tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
6-Kararın taraflara tebliğine,
Taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/06/2022

Katip …….
e-imzalıdır

Hakim …….
e-imzalıdır