Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/52
KARAR NO : 2022/192

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men’i, Ref’i, Tasarımın Hükümsüzlüğü, Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/02/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin …. San.Tic.Ltd.Şti’nin yetkili olup çakmak üretimi yaptığını, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli …… tescil numaralı tasarımın sahibi olduğunu, müvekkilinin tescilli tasarımının davalı tarafından “……” isimli ürün ile taklit edilerek üretildiğini, piyasaya satıldığını, aynı şekilde müvekkiline ait çakmak koleksiyonlarının davalı tarafça iltibas yarmak ve kendi ürünlerini satmak için aynı tasarımların, aynı renklerin, aynı paketleme modellerinin iltibas yaratacak şekilde kullanıldığını, davalının ….. numaralı tasarım tescilinin yeni ve ayırt edici olmadığını, bu kullanımlar neticesinde müvekkilinin çok ciddi maddi zararlara uğradığını ve itibarının zedelendiğini iddia ederek, müvekkilinin tasarıma hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin men’ini, ref’ini, davalı adına ….. sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü ve şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili her ne kadar davanın esasına ilişkin bir cevap dilekçesi vermemiş ise de, Mahkememizin 27/09/2022 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanları ile, müvekkilinin şahsi durumundan dolayı tebligatın ellerine geç ulaştığını, bu nedenle süresinde ters teminata dair teminatı yatıramadıklarını, karşı tarafın muhtemel zararlarına karşılık yeterli teminatın alındığını, dayanak tasarımların hükümsüzlüğü istemiyle Mahkememizin …… Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, birleştirme hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasının tetkikinden, bu dosyamız davalısı tarafından bu dosya davacısı aleyhine işbu davaya dayanak tasarımın hükümsüzlüğü istemli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu olduğu, böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin ….. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı birleşen dosyada esasla birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır