Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/48
KARAR NO : 2022/190
DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi, mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın oluklu mukavva üretim işi ile iştigal olduğunu, müvekkili firma tarafından ……… başvuru numaralı patente konu “……. ” buluş başlıklı patent belgesinin uzun süredir teknoloji temelli makine üretim ve satış sektöründe faaliyet gösteren dava dışı bir firmadan satın alındığını, davalı tarafından yenilik ve buluş basamağı bilindiği halde …… sayılı patent belgesini kendi adına tescil ettirdiğini, davalı tarafından işbu haksız patent tesciline dayanılarak Bakırköy ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …….. d.iş sayılı dosyasında müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı adına tescilli patent belgesinin yenilik ve buluş basamağı niteliklerinden yoksun olduğunu, davalının bu patent tescilinin tamamen kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı adına ……. başvuru numaralı patent belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi, müvekkilinin sektörel proseste kalıcı çözümler getiren projeleri uygulayarak az enerjiyle yüksek verimlilik sağlayan sistemler ile spesifik enerji tüketiminde ülkemizdeki sektörleri Avrupa’daki sektörlere eşdeğer duruma getirmeyi amaçladığını, davacının işbu davayı ikame etmekle kötü niyetli olduğunu, Bakırköy ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ……. d.iş sayılı dosyasında davacı aleyhine alınan bilirkişi raporunda da müvekkili adına olan patentin müvekkilinin izni ve icazeti dışında kullanıldığının tespit edildiğini, davacının patente konu ürünü satın aldığı dava dışı şirketin iddia edildiği gibi sektörde daha önceden hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, davacının iddialarının mesnetsiz ve dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 27/09/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili beyanları ile, dava konusu patentin hükümsüzlüğü istemiyle Çorlu ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …… Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunmakta olup, dosyanın dava tarihi önceki tarihli ve bilirkişi incelemesinin de yaptırıldığını beyan ederek, mahkememiz dava dosyası ile Çorlu …….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir.
Çorlu ……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …….. Esas sayılı dosyasının uyaptan gelen kayıtlarının tetkikinden, başka davacılar tarafından dosyamız davalısı aleyhine, aynı patentin hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığı, dava tarihinin 14/01/2022 olup, dosyanın derdest ve bilirkişi incelemesi aşamasında olduğu böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Çorlu ……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Patentin hükümsüzlüğü davası resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu davalardan olup, aynı patentin hükümsüzlüğü istemiyle önceki tarihli Çorlu ……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …….. Esas sayılı dava dosyasında derdest dava bulunduğundan aradaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle dosyamızın Çorlu ……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …… Esas saylı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına,
3-Yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022
Katip …….
e-imzalıdır
Hakim ……..
e-imzalıdır