Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/279
KARAR NO : 2023/51

DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 15/10/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın tıbbi cihaz sektöründe faaliyet gösteren tıbbi cihaz alımı satım, yedek parça imalat ve teknik servis gibi faaliyetlerde bulunan alanında önder firmalardan birisi olduğunu, pandemi zamanında tıbbi cihaz sektöründe devlet desteği sağlanmaya başladığını bu aşamada … tarafından müvekkili ile iletişime geçilerek “….” üretimi ihtiyacı talebinde bulunulduğunu, bu ürünün dünyada vantilatör cihazlarında cihazın hastaya bağlanan aksamlarına bağlanan ara parçalar olarak emsali üretilmiş ürünlerden olduğunu, flow sensör kalıbı ve ekspirasyon valfi kalıpları müvekkili tasarımıyla oluşturulduğunu ve kalıp süreçlerinin 2020 yılının yedinci ayında tamamlandığını, 2020 yılı yedinci ayında ilk numune baskılarının yapıldığını, bu kapsamda ürünlerin ….’a teslim edildiğini, ilgili ürünün TPMK nezdinde tasarım tescili için başvuruda bulunularak tasarım tescili alındığını, hal böyle iken davalının müvekkilini tasarımını yetkisiz ve anlaşmasız şekilde birebir kopyalayarak kendisi tasarlamış ve geliştirmiş gibi haksız ve hukuka aykrıı şekilde tescil başvurusunda bulunduğunu, öğrendikleri kadarıyla Sağlık Bakanlığı ÜTS sistemine de haksız şekilde kendi adına tescil ve ilan ettirdiğini, Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında da işbu dava konusu tasarım dayanak yapılarak müvekkili aleyhine hükümsüzlük istemli dava açıldığını, bu bağlamda davalı tasarım tescilinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, işbu davanın Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve … (3) numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, tensip zaptı ve ön inceleme duruşma günü usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği gibi ön inceleme duruşmasına katılmadığı anlaşılmıştır.
Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının tetkikinden; Davacı …. A.Ş.tarafından davalı …. Limited Şirketi aleyhine dosyamızda dava konusu olan … tescil nolu tasarım dayanak yapılarak … tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığı, aynı dosyada karşı dava olarak ise aynı tasarım nedeniyle karşı taraf aleyhine tecavüz ve tazminat davası açıldığı, dosyalar arasında taraflar ve dava konusu itibarıyla irtibat bulunduğu böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda birleşen dosyada esasla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2023

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır