Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/181
KARAR NO : 2022/172
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/06/2022
KARAR TARİHİ : 01/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/09/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin eşya sektöründe uzun yıllar üretim ve pazarlama yaparak bugünlere geldiğini, müvekkilinin 38 yıl boyunca sektöründe bilinen ve tanınan “………” markasıyla yenilikler ortaya koyduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde “………” esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, davalı adına TPMK nezdinde ……. sayı ile tescilli “……” ibareli marka ile müvekkiline ait marka arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal açıdan benzerlik bulunduğunu, davalının bu marka tescillinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına …….. sayı ile tescilli tasarımın 20.sınıf mal ve hizmetler yönünden kısmi hükümsüzlüğünü ve 100,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 12/08/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı yan ile 12/08/2022 tarihinde dilekçede ekli protokol(davacı ile davalı işbu dosyadan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi konusunda talepte bulunacaklarını kabul ve taahhüt eder.) imzalanarak sulh olduklarını, davacının davadan feragat etmesi halinde kendilerinin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının feragati halinde davanın reddine, aksi halde ekli belge doğrultusunda davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili de 16/08/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile imzalanan ve dosyaya sunulmuş olan sulh protokolü çerçevesinde davadan feragat ettiklerini beyan ederek, talepleri doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Mahkememizin 29/06/2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta TPMK’ya müzekkere yazılmasına,
3-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan .yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Harcanmayan avansın yatırana iadesine,
7-Karardan birer suretinin taraflara tebliğine,
Taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/09/2022
Katip ……
e-imzalıdır
Hakim ……
e-imzalıdır