Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/134
KARAR NO : 2022/284

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin eserlerin basım, yayım ve dağıtımı ile iştigal olan bir yayınevi olduğunu, davalının, 01/04/2021 tarihli yayın sözleşmesi ile “….” adlı kitabının basımı için 2.600,00 TL + 468,00 TL %18 KDV olmak üzere toplam 3.068,00 TL maliyetin yayınevine ödenmesi konusunda anlaşıldığını, eser üzerinde bulunan çoğaltma hakkı, yayma hakkı, işleme hakkı, temsil hakkı, umuma iletim hakkı gibi hakları da bir yıl süreyle müvekkili şirkete devrettiğini, sözleşmenin imzalanmasından kısa bir süre sonra davalının, sözleşmeden caydığını müvekkili şirkete bildirdiğini ve sözleşme konusu eser üzerindeki haklarını müvekkili şirkete devretmiş olmasına rağmen “….” isimli yayınevi ile mayıs 2021 tarihinde kitabı yayımlattığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin 2-b maddesi uyarınca hizmet bedeli olan 3.068,00 TL ve 11-b maddesi uyarınca 5.000,00 TL ceza-i şartın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça mesnetsiz iddialarla kötü niyetli olarak borca ve yapılan takibe itiraz edildiğini, davalının bu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı cevap dilekçesi ile, …. yayınevine “….” isimli kitabı satmadığını, bunun için de herhangi bir bedel almadığını, sadece editöryel ve baskı, matbaa hizmeti olmak üzere anlaştığını, davacıya mail atarak anlaşmadan caydığını, bu mailin davacı tarafından görüldüğünü, okunduğunu ve kendisine herhangi bir cevap verilmediğini, kendisinin kitabı belli bir meblağ karşılığı … yayınevine satmış olsaydı ve akabinde kitamı başka bir yayınevine vermiş olsaydı, kusurlu kabul edilebileceğini, ancak bu durumun mümkün olmadığını, kitabını “….” yayınlarından bastığını, sadece 100 adet sembolik olarak bir baskı olduğunu, kendisinin matbaa hizmeti almak üzere anlaşma yaptığını, Kutlu Yayınevinden, cayma hakkında sahip tüketici olarak bu hakkını kullandığını, bir borcu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı/borçlunun Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ve %20’den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi taleplidir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı tarafından, davalı/borçlu aleyhinde 8.068,00 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde takibe, yetkiye, borca ve fer’ilerine süresinde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
….bank Genel Müdürlüğü’nden, davacı …. Limited Şirketi adına olan …. nolu hesaba, davalı … tarafından yapılmış bir ödeme bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise kayıtlardan bir suretinin gönderilmesi istenilmiş ve gelen cevabi yazıdan, “… tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı” yönünde bildirimde bulunulmuştur.
Davacının dayandığı sözleşmenin tetkikinden taraflarca davalıya ait kitabın davacı şirket tarafından 2.600,00 TL + 468,00 TL KDV olmak üzere toplam 3.068,00 TL maliyet karşılığı davacı şirket tarafından yayınlanması konusunda anlaşma yapıldığı, sözleşmenin 2-a maddesi uyarınca sözleşmenin imzalandığı günden başlayarak bir hafta içerisinde yazar sözleşmeden caymak isterse yayıncıya e-posta yoluyla bildirimde bulunması halinde sözleşme tutarının 1/4’ünün yazar tarafından yayıncıya ödenmesi halinde sözleşmenin karşılıklı olarak feshedileceğinin ön görüldüğü, davalı yazarın sözleşmede öngörülen süre içerisinde davacı şirket- yayın evine sözleşmeden dönme hakkının bildirildiği, bu hususun davacı şirketin de kabulü olup, cevabi mailde 1/4 cayma bedeli olan 767,00 TL’nin talep edildiği, bu bedelin ödenmemesi üzerinde bu kez 3.068,00 TL sözleşme bedeli ve 5.000,00 TL ceza-i şart bedeli olmak üzere toplam 8.068,00 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Buna göre, taraflar arasında itiraza uğramayan sözleşme gereği davalı yazarın süresinde sözleşmede öngörülen usul dairesinde sözleşmeden caydığını, davacı tarafa bildirdiği, sözleşme gereği 3.068,00 TL’nin 1/4’ü olan 767,00 TL ödemesi gerektiği halde ödemediği, davacı tarafın bu tutar alacak yönünden icra takibi yapmakta haklı olduğu, bakiye alacak ve cezai şart bedelinin ise sözleşme kapsamında bu alacak kalemleri yönünden aranan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, davanın 767,00 TL alacak yönünden kısmen kabulü gerekmiştir. Bu tutar alacak likit olduğundan davacı yararına bu tutar alacak üzerinden inkar tazminatı takdir edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının Bakırköy …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 767,00 TL alacak yönünden iptaline, bu tutar alacağın icra takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve bu tutara tekabül eden icra takip masrafları ile birlikte tahsili için takibin devamına,
2-Kabul edilen alacak miktarının %20’si olan 153,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 97,45 TL harçtan, 62,87 TL ilam harcının mahsubu ile, 34,57 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 767,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 178,15 TL harç giderinden, iade olunan 34,57 TL harcın mahsubu ile, 143,58 TL harç giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 154,50 TL yargılama giderinin, davanın kabul – ret oranına göre 16,99 TL’sinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
7- Dava zorunlu arabulucuya tabi olup, arabuluculuk faaliyetinin yürütüldüğü tarihte yürürlükte bulunan tarife uyarınca bakanlıkça ödenen 660,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinden davadaki haklılık durumuna göre 62,75 TL ‘sinin davalıdan bakiye, 597,25 TL’sinin davacıdan tahsiline, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
9-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar, kabul edilen ve reddedilen miktarlar itibarıyla HMK 341 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 27/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır