Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/133
KARAR NO : 2023/31

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1989 yılında Bafra’da kurulmuş tarım, yem ve hayvansal ürün alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin “……” markası ile birçok haberde ve tanıtım fuarlarında yer aldığını, müvekkilinin TPMK nezdinde “……” esas unsurlu birçok marka tescilinin bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalının, TPMK nezdinde … tescil numaralı ” …” ibareli markayı 31.ve 35. sınıfta kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili markası ile davalı markasının aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, markaların aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalının marka tescilinin müvekkilinin faaliyet alanını kapsadığını, bu tescil nedeniyle müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, davalı adına …. sayı ile tescilli “…..” ibareli markanın 31. sınıfta bulunan “Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri” ile 35.sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) hizmetleri bakımından hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı adına ….. sayı ile tescilli “…..” ibareli markanın 31 ve 35.sınıfta yer alan hizmetler bakımından kısmen hükümsüzlüğü taleplidir.
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan gelen kayıtlardan, ….. tescil numaralı “……” esas unsurlu markaların davacı adına, kısmen hükümsüzlüğü talep edilen ….. tescil numaralı “…..” ibareli markanın 29, 31, 43, 30 ve 35. sınıflarda 09/01/2020 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
6769 Sayılı SMK’nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.
Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi tarafından hazırlanan 12/01/2023 havale tarihli raporda sonuç olarak, tarafların markaları arasında karıştırılma ihtimalinin olduğu,
davalıya ait markanın 31. sınıfta canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar, hayvan yemleri
ile 35. sınıfta müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için canlı
ve kurutulmuş bitkiler ve otlar, hayvan yemleri hizmetleri (belirtilen hizmetler
perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer
yöntemler ile sağlanabilir) bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; önceki tarihli …. ve ….. tescil numaralı “……” esas unsurlu markaların hükümsüzlüğü talep edilen hizmet ve emtialar yönünden davacı adına, kısmen hükümsüzlüğü talep edilen sonraki tarihli …. tescil numaralı “……” ibareli markanın 29, 31, 43, 30 ve 35. sınıflarda 09/01/2020 tarihinden itibaren davalı adına tescilli olduğu, her iki taraf markasının ayırt edici unsurunun “……” ibaresi olup, davalı markasındaki “….. ” ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığı, zira “….” ibaresinin sadece yer, yani Ordu ilinin Fatsa ilçesini belirttiği, bu haliyle markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal olarak karıştırılmaya sebebiyet vereceği, davalı markasının davacının seri markası olarak algılanabileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalı adına tescilli ….. tescil nolu markanın tescilli bulunduğu 31.sınıfta bulunan “canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri” ile 35.sınıftaki “müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri hizmetleri(belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)” emtia ve hizmetleri bakımından kısmen hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 179,90 TL ilam harcından, 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 161,40 TL dava ilk masrafı, 237,00 TL tebligat – tezkere masrafı ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.398,40 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
6-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2023
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır