Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/132
KARAR NO : 2022/230

DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin birçok çakmak tasarımına sahip, çakmak sektöründe ileri gelen üreticilerden olduğunu, davalı tarafın mahkememizin …. d.iş sayılı dosyasında müvekkiline ait tescilli tasarıma kon ürünlerin toplatılması amacıyla ihtiyati tedbir kararı aldığını, davalının hükümsüz bir tasarım olan …. sayı ile tescilli tasarımı /kullanarak haksız rekabete yol açtığını, bu dava konusu …. sayı ile tescilli tasarım belgesinin hükümsüz olan tasarımın ikinci kez tescili edilmesi sonucu elde edildiğini, davalının bu kötü niyetli yaklaşımına engel olabilmek adına mahkememizin … Esas sayılı dosyasında tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığını, davalı adına tescilli tasarımın tescil edildiği tarihte ayırt ediciliğini kaybettiğini, davalının bu durumu bilmesine rağmen haksız rekabet ve tekel oluşturmaya sebep olacak şeklide kötü niyetli bir şekilde tasarımı kullanmaya devam ettiğini iddia ederek, davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde …. sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin yıllardır adına tescilli markalarla ürünler ürettiği ve sektörde faaliyet gösterdiğini, davaya konu müvekkiline ait tasarımın çakmak ürünleriyle ilgili görsellerde yer alan çizimler ve tasarımın müvekkilinin kendi tasarım olup, davacı tarafın kötü niyetlice davrandığını, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere ihlal niteliğinde olduğu iddia edilen görsellerin davacıya ait tasarımın taklidi niteliğinde olduğunun açık olduğunu, dolayısıyla da davacıya ait olduğu iddia edilen tasarımın müvekkiline ait tasarım ve görsellerle birebir aynı olup olmadığı, benzerlik gösteriyorsa bunun hangi açılardan olduğun ve yoğunluk derecesinin açıklanmadığını, hal böyleyken davacının haklarının ihlal edildiği iddiasının kabul edilmemesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasının tetkikinden, aynı taraflar arasında tasarımın hükümsüzlüğü ve tasarım hakkına tecavüz davası açıldığı, derdest olduğu, duruşmasının 08/12/2022 tarihine erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda birleşen dosyada esasla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır