Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/74
KARAR NO : 2022/208

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2013 yılından bu yana “…..” ibareli markalar ile yurt içi ve yurt dışında taşımacılık, nakliye komisyonculuğu ve kargo hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde …., …., ….., ….. ve …. sayılar ile tescilli “…..” esas unsurlu marka tescilleri bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafın kendisine ait ticari unvan ve tescilli markalarını, başta https:/…… internet sitesi ve ticaret unvanında olmak üzere haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandığını müşterilerinden gelen şikayetler üzerine tespit ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya noter aracılığıyla markaya tecavüzün derhal sona erdirilmesi talepli ihtarname keşide ettiğini, ihtarname sonrası davalının mezkur internet sitesindeki görsellerin bir kısmını kaldırdığını, internet sitesinin ismine “….. ” harfi ekleyerek “https//….com” url adresi ile tecavüz eylemlerine devam ettiğini, bunun üzerine mahkememizin ….. D.İş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edilerek söz konusu internet sitesine erişim engeli için tedbir kararı verildiğini ve davalıların eyleminin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalıların müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’ini, “https://……com”, “http://…….com/”, http://…….com:……. ve http://……….internet sitelerine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili her ne kadar davanın esasına ilişkin cevap dilekçesi vermemiş ise de, 14/10/2021 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanları ile, … adına olan internet sitesinin müvekkili tarafından oluşturulup ticarette kullanıldığını, dosyaya ibraz edilen marka tescil belgelerinde de görüleceği üzere, markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, markaya kaşı kurum nezdinde yapılan itirazın reddedildiğini, değişik iş dosyasında belirtilen “…..” şeklindeki kullanımların müvekkili tarafından düzeltilerek aykırılıkların giderildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan taraf olmaktan çıkarılan … vekili 22/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, ….com alan adının bilgilerinde “…” organization:……” şeklinde geçtiğini, yapılan alan adı sorgusunda alan adını kaydettirenin “…..” olarak görünmekte olduğunu, alan adı sahibinin kimlik bilgilerinin ise yapılan sorgulamada görünmediğini, bu nedenle sorguda alan adı sahibi olarak görünen kişinin müvekkilini … olup olmadığının görünmediğini, müvekkilinin T.C. kimlik numarası veya açık kimlik bilgilerinin yer almadığı dikkate alındığında, herkes tarafından kolaylıkla müvekkilinin ya da bir başkasının adına alınmasının mümkün olduğunu, müvekkilinin dava konusu https://……com internet sites ile bir alakasının ve ilgisinin bulunmadığını savunarak, müvekkilinin taraf kaydının silinmesini, aksi halde müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i, mezkur internet sitelerine erişimin engellenmesi taleplidir.
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan gelen kayıtlardan, ….., …..,…., ….. ve …… tescil numaralı “…..” esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 14/06/2022 tarihli duruşmasında, davacı vekilince HMK 124 maddesi uyarınca taraf değişikliği talebinde bulunmuş olunduğundan, dosya kapsamı delillere göre davacının talebinin kabul edilebilir yanılgıya dayalı olduğu kabul edilerek, usulüne uygun dilekçe verildiğinde …’e dilekçelerin tebliğine karar verilmiş olup, davacı vekilince süresinde dilekçe verilerek husumet yöneltilen … dosyaya taraf olarak eklenerek dava dilekçesi tebliğ edilmiştir.
6769 Sayılı SMK’nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.
6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır.
Davacı vekilinin talebi üzerine …. Şirketi ve …..’nin Türkiye’deki şubesi olan …. Limited Şirketine, https://…..com, https://….com.tr, http://…..com/, http://…..com:…/, http://…….alan adlarının, dava tarihi olan 08/03/2021 tarihinde mevcuttaki ve kuruluş aşamasındaki alan adı sahiplerinin kim/kimler olduğunun bildirilmesi için müzekkere yazılmıştır.
Dosya arasına alınan ve işbu davaya dayanak yapılan Mahkememizin …. Değişik İş sayılı dosyasında bilirkişi vasıtasıyla yapılan delil tespiti sonucu alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak, “Aleyhine tespit istenen http:/….com internet alan adında, tespit isteyenin
“…..” esas/yegane unsurlu markaları ile karıştırılmaya sebep olabilecek (“….
… + şekil” ve “…… + şekil”) markasal kullanımın mevcut
olduğu ve bu kullanımın tespit isteyenin markalarının …. sınıfta tescilli oldukları “Kara,deniz ve
hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme,
seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri…” kapsamında kargo
hizmetinde söz konusu olduğu tespit edilmiştir. Tespit edilen “….” kelimesi, tespit
isteyenin markalarının esas/yegane unsuru olan “…..” kelimesine “…….” harfinin
eklenmesinden ibarettir. Bu harfin eklenmiş ve şekil unsuruna da yer verilmiş olması, tespit
edilen kullanımı tespit isteyenin markalarından ayırt etmeye yetmemektedir. ….com/…i sayfasındaki “Müşteri Sistemi” bölümünün altında
“….. İletişim”, “….. Bayi Giriş” ve “….. Müşteri Giriş” ibarelerinin bulunduğu, “…..
İletişim”e tıklandığında, ….. PLAZA – …… Mah. …… Sokak No…. ….. Plaza,
… …. İstanbul / Müşteri Hizmetleri – …… / E-Posta – …../
Fax Numarası -…..” bilgilerine ulaşıldığı görülmüştür. Yine,
http://…….com/ ve http:/……com:…internet
adreslerinde “…. + şekil” biçiminde markasal kullanıma ve
http://……. internet adresinde “….. KARGO TAKİP” ibaresine
rastlanmıştır. Buralarda, tespit isteyenin tescilli markalarındaki “…..” ibaresinin aynen
kullanıldığı, ayrıca “…. + şekil” biçimindeki marka kullanımı yönünden şekil
unsurunun tespit edilen kullanımı tespit isteyenin markalarından ayırt etmeye yetmediği de
tespit edilmiştir. …..com internet sitesinin ana sayfasında en altta solda “….. A.Ş.”
unvanının yazılı olduğu ve …. Kargo’nun 2010 yılında hizmete girdiği yönünde bir
açıklamanın bulunduğu görülmüştür. A
lan adı sahiplik bilgileri yönünden yapılan incelemede;
http://…..com internet adresinin; yer sağlayıcısı ve erişim sağlayıcısının
“….” şirketi olduğu, söz konusu alan adının “…….” adına kayıt
ettirildiği, İlçe olarak “…….”, Ülke olarak ise “Türkiye” bilgilerinin kayıtlı olduğu ve alan
adı kayıt ettirilme tarihinin 24.12.2020 olduğu,
http://……com ve http://…….com:…
internet adresinin; yer sağlayıcısı ve erişim sağlayıcısının “….” şirketi olduğu,
söz konusu alan adlarının alan adı sahibi tarafından alan adı sağlayıcı firmanın kişisel verilerin
korunması hizmeti olarak sunduğu ek bir özellik olan “alan adı gizliliği” özelliği tercih edilerek
kayıt ettirilmiş olduğu, bu nedenle söz konusu internet sitesine ilişkin aitlik bilgilerini gösterir
kayıtlara ulaşılamadığı ve alan adı kayıt ettirilme tarihinin 02.04.2018 olduğu,
http://….. internet adresinin; yer sağlayıcısı ve erişim
sağlayıcısının “…. Anonim Sirketi” olduğu, söz konusu alan adının
alan adı sahibi adı “…..”, şirket bilgisi “…..”, şehir
bilgisi olarak “….” gibi gerçek olmayan bilgiler girilerek doldurulduğu, alan adı ilgili e-
posta bilgisinin ise “….com” olarak belirtildiği ve alan adı kayıt ettirilme
tarihinin 14.11.2020 olduğu” belirtilmiştir.
Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 21/04/2022 havale tarihli raporda sonuç olarak, Dava konusu …..com alan adı kontrol edildiğinde alan adının 02.04.2018 tarihinde
alındığı/kayıt edildiği, Alan Adı Kayıt Şirketinin …. olduğu alan adı
sahibi/yetkilisi bilgilerine …. firmasından talep edilerek ulaşılabileceği,
www……com Alan Adı içerisinde web sitesi bulunup bulunmadığı kontrol edilmiş,
alan adına giriş yapıldığında içerisinde hata/uyarı olduğu,
www……com mevcut durumda alan adı içerisinde web sitesi görülmediğinden
hata/uyarı çıktığından www……com web archive kayıtlarında …. D.İş Tespit
Talep dilekçesi tarihi olan 02.02.2021 tarihi öncesi kayıtlar kontrol edilmiş, web …….
kayıtlarında 02.02.2021 öncesi ilk kaydın 15 Şubat 2020 olduğu görülmüş, web sitesi
içerisinde ve alan adı içerisinde …. ibaresinin olduğu, web sitesi içerisinde bulunan
Kurumsal menüsü tıklandığında http://……com/ linkinin açıldığı ve bu
link içerisinde de ….. Kargo ibaresinin olduğu, yine http://……com/
linki içerisinde …. 2021 yazan kısım üzerine gelindiğinde
www….web sitesine yönlendirme yapıldığı, www…. içerisine girildiğinde
Kargo Takip yazılımı yapan firma olduğu, bu durum da gösteriyor ki kargo takip yazılımının
www…… tarafından yapıldığı, http:………com/ linkinde bulunan
kargo takip yazılımını kime/kimlere yaptıkları da sorularak sistem sahibine ulaşılabilecektir.
www…… iletişim menüsünde bulunan iletişim bilgileri … mah. …
sitesi … Cad. …Sokak No :17/A . / İSTANBUL … şeklindedir. 16.02.2020 tarihli www……com içerisinde bulunan İletişim ve
Hakkımızda menülerine girilmiş ve herhangi bir bilgiye ulaşılamadığı,
http://……com/ linki kontrol edildiğinde Alan Adının bir alt alan adı
niteliğinde olduğu (subdmain), buradaki alan adının …..com olduğu, http://……com/ linkine girildiğinde mevcut durumda “Bu siteye
ulaşılamıyor” ibaresinin olduğu, http://……com/ ……
kayıtlarına bakıldığında 18 Ocak 2021 tarihli kaydında ….. Kargo ibaresinin bulunduğu,
e) http://…….com:…./ linki kontrol edildiğinde Alan
Adının bir alt alan adı niteliğinde olduğu (subdmain), buradaki alan adının …..com
olduğu, http://……com:…/ linkine girildiğinde
mevcut durumda “Bu siteye ulaşılamıyor” ibaresinin olduğu,
http://…….com/ linki web archive kayıtlarına bakıldığında 18 Ocak
2021 tarihli kaydında …. ibaresinin bulunmadığı bunun sebebinin ise linkte bulunan
logo/resim dosyasının yedekleme içerisinde bulunmamasından kaynaklanmaktadır. Aynı link için
… D.İş dosyasında bilirkişi raporunda alınan ekran görüntüsü kontrol edildiğinde link
içerisinde …. ibaresinin olduğu,
http://…… .online/ linki kontrol edildiğinde Alan Adının bir alt alan
adı niteliğinde olduğu (……), buradaki alan adının …… olduğu,
http://…….. linkine girildiğinde mevcut durumda “Bu siteye
ulaşılamıyor” ibaresinin olduğu, http://…… linki web
archive kayıtlarına bakıldığında bilgi bulunmadığı görülmüştür. Aynı link için ….. D.İş
dosyasında bilirkişi raporunda alınan ekran görüntüsü kontrol edildiğinde link içerisinde …..
ibaresi ile alt alan adı (…..) açıldığı ve ….. Kargo Takip ibaresinin olduğu,
g) …..online alan adı sahibi/yetkilisi yönünden kontrol edildiğinde 18.02.2022
tarihinde alındığı/kayıt edildiği, Alan Adı kayıt şirketinin …. Ltd.
d/b/a … (www…) olduğu, Alan Adı Sahibi/Yetkilisi bilgilerine … Ltd. d/b/a ….(www….) firmasından talep edilerek ulaşılabilecektir.
Fakat burada şöyle bir durum söz konusudur; Alan Adı …. bilgilerinde alan adının
18.02.2022 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, bu tarih … D.İş dosyasının
açıldığı tarihten sonra olduğundan ve alan adı boşa düşerek herhangi başka biri tarafından
alınmış olabileceği de göz önünde bulundurulduğunda mevcut alan adı sahibi/yetkilisi bilgileri
üzerinden ilerlemek yerine … D.İş dosyasında bulunan raporda tespit edilen bilgiler
üzerinden ilerlemek daha sağlıklı olacaktır. Yani D.İş dosyasında bulunan bilirkişi raporunda
tespit edilen “alan adı ilgili e-posta bilgisinin ise “…[email protected]” olarak
belirtildiği görülmüştür. Ancak, Sayın Mahkemece gerekli görülmesi halinde; alan
adı sahipliği konusunda detaylı bilgi, alan adının kayıt ettirildiği “…..Anonim Sirketi” şirketine sorularak öğrenilebilecektir.” bilgileri
üzerinden ilerlemenin daha sağlıklı olacağı,
…..com Alan Adı kontrol edildiğinde alan adının 03.02.2020 tarihinde alındığı/kayıt
edildiği, Alan adı kayıt şirketinin …. olduğu, Alan Adı Sahibi/Yetkilisi
bilgilerinde alan adı sahibi adı “….”, ilçe bilgisi “bağcılar”, ülke bilgisi olarak
“Türkiye” yazdığı görülmüş olup, …. D.İş dosyasında bilirkişi raporunda yapılan
inceleme sonucunda “alan adı sahibi adı “….”, ilçe bilgisi “bağcılar”, ülke bilgisi
olarak “Türkiye” olarak belirtildiği görülmüştür.” şeklinde tespitin yapıldığı, alan adı
sahibi/yetkilisi bilgilerinde değişiklik yapılabildiğinden her iki veri karşılaştırıldığında alan adı
sahibi/yetkilisi bilgilerinin değiştirildiği,
…..com içerisindeki web sitesi kontrol edildiğinde alan adının “….
Artırmaları üzerinden satın alınabilir.” ibaresinin olduğu yani alan adının satılık olduğu, ….. D.İş dosyasında bilirkişi raporunda yapılan inceleme sonucunda ulaşılan web sitesi
içeriği mevcut durumda bulunmadığından D.İş dosyasında bulunan raporda;
“…..com internet sitesi incelendiğinde, ana sayfanın sol üst
köşesinde “…..” biçiminde
markasal kullanımın mevcut olduğu görülmektedir.
Ana sayfada en altta solda …. Kargo A.Ş. unvanının yazılı olduğu ve
…… Kargo’nun 2010 yılında hizmete girdiği yönünde bir açıklamanın
bulunduğu görülmektedir.
…..com internet sitesinde “Hizmetlerimiz” altında “adrese kargo
teslimi”, “alıcı haberli teslimat” ve “telefon ihbarlı teslimat” olarak kargo
hizmetinde bulunulduğu görülmektedir.
Yine …..com internet sitesinde yukarıda okla gösterildiği üzere
….. KARGO + şekil markası kullanılmaktadır.
…..com/musterihizmetleri sayfasındaki “Müşteri Sistemi”
bölümünün altında “….. İletişim”, “….. Bayi Giriş” ve “….. Müşteri
Giriş” ibarelerinin bulunduğu, “….. İletişim”e tıklandığında, aşağıda
gösterilen bilgilere ulaşılmaktadır.
….. PLAZA – …. Mah. …. Sokak No 24 ….. Plaza, … ,
Bağcılar İstanbul /Müşteri Hizmetleri – …… / E-Posta –
kargo@…..com / Fax Numarası – …..” bilgilerinin olduğu
ekran görüntüleri ile birlikte tespit edildiği görülmüştür.
Davacının “…..” esas unsurlu …., …., ….., …. ve …… tescil no.lu markalarının 39. sınıfta “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve
kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için
yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri. Araba parkları
hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri. Tekne barındırma hizmetleri. Boru hattı ile
taşıma hizmetleri. Elektrik dağıtım hizmetleri. Su temin hizmetleri. Taşıt ve malları
kurtarma hizmetleri. Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması
hizmetleri. Çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve
taşınması hizmetleri” için tescil edilmiş olduğu;
Dava konusu alan adları ve site içeriklerinde “…..” ve sonrasında da benzer “….”
ibaresinin markasal olarak kullanımını haklı kılacak herhangi bir delil (tescil belgesi, lisans hakkı
vs.) dosyaya ibraz edilememiş olmakla, dava konusu eylem davacının marka hakkına tecavüz
kapsamında değerlendirilebileceği;
Mahkemece, dava konusu eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil kanaatine
varılacak olursa, aynı/benzer markanın kullanılması suretiyle bir çıkar elde etmiş olmak TTK m.
55/1/a/4 uyarınca davacının emeğinden haksız faydalanma olarak haksız rekabet kapsamında
değerlendirilebileceği, belirtilmiştir.
Dosya, itirazları ve gelen müzekkere cevaplarını değerlendirir ek rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, heyet tarafından hazırlanan 26/09/2022 havale tarihli ek raporda sonuç olarak, Yukarıda gerekçeleri ile açıklanan sebeplerden dolayı dosya üzerinde yaptığımız inceleme
neticesinde,
dava dışı ……. Ltd. Şti. 08.06.2022 tarihli cevabında
kargotakip……com alt alan adına (…….) ……Firması olarak Paket
Programları olan …… Kargo ve Kurye Otomasyonuna yönlendirildiği, Hazır paket
programlarının sunuculara kurularak hizmet vermekle beraber ip bazlı port yönlendirmeleri ile
çalıştığını, ….. Kargo ünvanı ile çalıştıkları kişinin … olduğunu belirttikleri,
dava dışı ……. A.Ş. cevabında, dava dilekçesinde adı geçen alan adlarından
yalnızca …….online isimli alan adı için …. numaralı müşteri hesabı ile 16.11.2020-
24.01.2022 tarihleri arasında barındırma (……) hizmeti alındığı, ….. no.lu müşterileri
…..’nun cari bilgileri gönderildiği,
dava dışı …. Ltd. Şti. 29.07.2022 tarihli cevabında, mahkemece
talep edilen hususların kendi bilgileri dahilinde olmadığını, www……com internet sitesi ve bu internet sitesinin işletmesinin kendilerine ait olmadığını, Söz konusu internet sitesinin
ABD merkezli …..com ….. Şirketi tarafından işletilmekte olduğunu, Müzekkerede talep
edilen bilgilerin aşağıda iletişim bilgileri verilen …..com …. şirketine, adli yardımlaşma
ile ABD makamları (eyalet mahkemesi veya federal mahkeme) tarafından düzenlenecek bir
mahkeme celbi veya mahkeme emri ile talep edilmesi gerektiğinin beyan edildiği görülmüştür.
…… (Uyumluluk Departmanı)
….com …,
…….
…, AZ …
Faks: +…..
alan adı alınırken birçok kişi/firma alan adı alınabilen firmalarda hesabı bulunan yakınları
tarafından veya bilişim firmaları tarafından alınmasını talep edebilmektedirler. Alan adı
alındıktan sonra web sitesi yayınlanabilmesi için ilgili sunucuya DNS yönlendirilmesi gerekir,
alan adlarının her yıl ödemesi yapılarak yenilenmesi gerekmektedir. Bu vb. nedenlerle bu
konulardan anlayan kişiler/firmalar üzerinden alınması talep edilebiliyor. Zira dosyada bulunan
24.05.2021 tarihli … / Vekili tarafından sunulan dilekçede aleyhine marka
hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle açılan
https://…..com internet alanı adı, müvekkilimin hak sahibi
olduğu alan adıdır.” şeklinde beyanlarının olduğu,
davacı, 20.06.2022 tarihli dilekçe sunarak taraf değişikliği talebinde bulunarak davayı ……’e yöneltmiştir. Sayın Mahkeme 14.06.2022 tarihli ara karar ile, taraf değişikliği talebini
kabul ettiği,
davacı vekilince kök rapora itiraz dilekçesi sunulmadığı, davalı … tarafından
sunulan 29.04.2022 tarihli dilekçede ise, davanın reddi veya bu talep kabul görmezse davalı
…’in dava ile bir bağlantısının olmadığı yönünde beyanda bulunularak, kendisine
husumet yöneltilemeyeceğinin beyan edildiği, Mahkeme de davacının talebi üzerine bu
yönde karar vererek davanın …’e yöneltilmesine karar verdiği, belirtilmiştir.
Davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği belirtilen internet alan adlarının başlangıçta … adına oluşturulması, yapılan yargılamada ise bu kullanımların fiilen husumet yöneltilen … tarafından yapıldığı, alan adlarının da bu kişinin talebi üzerine oluşturulduğu anlaşılmakla davacı vekilinin hasım değişikliği talebi HMK 124 kapsamında uygun olduğundan ve davalı … vekili hasım değişikliğine de muvafakat ettiğinden … davadan hasım olmaktan çıkarılmış, yargılamaya davalı … yönünden devam edilmiştir. UYAP üzerinden yapılan sorgulamada hasım olmaktan çıkarılan …’in husumet yöneltilen davalı …’in kız kardeşi olduğu, alan adlarının adına oluşturulmasından haberdar olduğu sonuç ve kanaatine varılarak HMK 124/4 maddesi kapsamında dava açılmasına sebebiyet verdiğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
Davalı … yönünden yapılan değerlendirmede; Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan gelen kayıtlardan, …., …… ve …… tescil numaralı “…..” esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu gibi davacı unvanının da “….. Lojistik” ibareli olduğu, davalının davacı marka tescil koruması kapsamında ve davacı unvanı ile karışıklığa sebebiyet verecek şekilde sadece “…..” ibaresinin sonuna “r” harfi eklemek suretiyle “….” ibaresi ile ticari etki doğuracak şekilde davacı tescili ve ticari faaliyeti kapsamında internet ortamında kullandığı, bu kullanımın SMK 29 maddesi anlamında davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmıştır. Davacı marka haklarına tecavüz ile birlikte ayrıca “…..” ibareli unvan nedeniyle haksız rekabetin de tespiti, men’i ve ref’i talebinde bulunmuştur. Her ne kadar Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin … E, … Karar sayılı, 14.03.2022 Tarihli kararında; “… markaların kendi özel yasası niteliğindeki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (mülga 556 sayılı Marka KHK) hükümleriyle korunması ve 6102 sayılı TTK’nın 55/1-a-4 maddesindeki düzenleme karşısında, Dairenin bu konudaki eski içtihatlarını sürdürme imkanı kalmadığından, davacının haksız rekabet iddiasının marka hakkına dayandığı, bu durumda TTK 55/1-a-4 maddesi gereğince aynı zamanda haksız rekabetin oluştuğundan söz edilemeyeceğine değinilmiş ise de, olayımızda davacı tarafça sadece marka haklarına dayalı talep olmayıp unvana dayalı haksız rekabete de dayanıldığından ve davalının fiili kullanımı dosya kapsamı delillere göre davacının tescilli ticaret unvanı ile de karışıklık arz ettiğinden ve bu haliyle TTK 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet de söz konusu olduğundan davacının haksız rekabete ilişkin talebi yönünden de dava kabul edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Başlangıçta davalı gösterilen …’in HMK 124/4 maddesi uyarınca davadan taraf olmaktan çıkarılmasına, lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
2-Davacının davalı …’e yönelik davasının KABULÜNE, bu davalının davacı adına tescilli “…..” esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, men’ine, ref’ine, bu kapsamda davalı kullanımında olan https://…..com, http://……..com/, http://……com:../ ile http://………online/…… internet sitelerine erişimin engellenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL ilam harcından, 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile, 21,40 TL bakiye karar harcının, davalı …’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen tecavüz ve haksız rekabet davası nedeniyle hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 118,60 TL dava ilk masrafı, 297,60 TL tebligat – tezkere masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve mahkememizin …… D.İş sayılı dosyasında yapılan 2.011,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.416,20 TL’nin, davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan avansın ilgilisine iadesine,
8-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
Davalı … vekilinin yokluğunda, diğer taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2022
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır