Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESi

ESAS NO : 2021/53
KARAR NO : 2021/48

DAVA : Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/02/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin müşterilerine önemli miktarda ürün satmakta olduğunu, alışverişlerde alternatif ödeme seçeneği sunmak için tüketici finansmanı verilmesi amacıyla ….. A.Ş aracılığı ile satış sözleşmeleri yaptığını, bu işlemlerinin resmi mercilerin denetiminde olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanı olan “……” ibaresinin aynı zamanda tanınmış marka statüsünde olduğunu, birçok markaları bulunduğunu, davalının https://www…… .com.tr internet sitesinde yer alan https://www…… com/…..uzantılı sitenin künye bilgilerine göre kanal sahibi olup, 17/02/2021 tarihinde yayınlanan büyük ve iri puntolar ile “…… ” başlığı ile yayın yaptığını, müvekkilinin kişilik haklarına saldırının mevcut olduğunu, ayrıca söz konusu internet sitesinde müvekkili şirketi kötüleyen kesin yargılar içeren tefeci ve sair sıfatlar kullanmak suretiyle müvekkilinin itibarını zedelediğini, davalı yanın söz konusu eyleminin TTK 55 maddesi anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, ayrıca müvekkilinin marka hakkına da dayandığını iddia ederek, anılan internet sitesine karar kesinleşinceye kadar tedbiren erişimin engellenmesini, haksız rekabet eyleminin ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitini, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün men’ini, oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde, haksız rekabet düzenlenmiş olup, aynı kanunun 58. Maddesinde ise, ayrıca basın, yayın, iletişim ve bilişim kuruluşlarının sorumluluğu da düzenlenmiştir. Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait markalardan bahsederek, marka hakkına tecavüzün de söz konusu olduğunu beyanla, mahkememizin görevli olduğunu iddia etmiş ise de, SMK’nın 29. Maddesinde, marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmış olup, yayın yolu ile kötüleme bu eylemlerden sayılmamıştır. Bu itibarla, dava özü itibariyle haksız rekabetin tespiti ve men’ine ilişkindir. Haksız rekabete ilişkin davalar TTK 4 maddesi anlamında mutlak ticari davalardan olup, TTK 5 maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Mahkememizin görev alanı Fikri ve Sınai Mülkiyete ilişkin ihtilaflarla sınırlıdır. Bu itibarla, dava dilekçesindeki açıklamalara göre, dava TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabete ilişkin olduğundan, TTK 4 ve 5. Maddeleri le HMK’nın 114 ve 115 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, süresinde ve talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Dava dilekçesindeki açıklamalara göre, dava TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabete ilişkin olduğundan, TTK 4 ve 5. Maddeleri le HMK’nın 114 ve 115 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Süresinde ve talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Süresinde ve talep halinde dosya görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve harcın görevli mahkemece nazara alınmasına, aksi halde taraflardan birinin talebi üzerine bu konuda mahkemece ek karar verilmesine,
4-Karardan birer suretinin taraflara tebliğine,
Evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.23/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır