Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/35
KARAR NO : 2021/47

DAVA : Faydalı Modele Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref’i
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin …… sayılı “…… ” buluş başlıklı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, müvekkili buluşunun çoklu priz üzerinde yer alan montaj delikleri sayesinde prizin parçalara ayrılmadan sert zemine montajı rahat bir şekilde gerçekleşebilecek fonksiyonda olduğunu ve tekniğin bilinen özelliğinden farklı olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı tarafından müvekkiline ait faydalı modelin ana istem konusu tüm fonksiyonları birebir taklit ederek seri üretim ve satış yaptığını, bu durumun Mahkememizin …… D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini ve davalı yan fiillerinin müvekkilinin faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref’i ile haksız rekabet sonuçlarının ortadan kaldırılarak, kullanılan materyallere el konularak imhasını talep ve dava etmiş ise de;
Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 21/02/2021 kayıt tarihli dilekçesi ile, işbu davaya konu uyuşmazlık konusu ile ilgili davalı taraf ile sulh sözleşmesi imzaladıklarını ve sulh sözleşmesine göre karar oluşturulmasını talep ettiği görülmüş olmakla, dilekçe ekinde sunulan 16/02/2021 tarihli Sulh Protokolü çerçevesinde tarafların sulh oldukları ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşıldığından, HMK’nın 315/1. Maddesi gereğince sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve anılan sulh protokolü ile davalı yanın Mahkememizin ……. D.İş sayılı dosyasına yatırılan teminatın iadesine muvafakat ettiği anlaşıldığından, işbu dosyadaki teminatın yatırana iadesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-HMK’nın 313. Maddesine göre dilekçe ekinde sunulan 16/02/2021 tarihli Sulh Protokolü çerçevesinde tarafların sulh olduğu anlaşılmakla, HMK’nın 315/1. Maddesi gereğince, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinden karşılıklı olarak feragat edildiğinden, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, aynı sebeple davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
6-Sulh Protokolü ile davalı yanın Mahkememizin …… D.İş sayılı dosyasındaki teminatın iadesine muvafakat ettiği anlaşıldığından, işbu dosyadaki teminatın yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır