Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/289
KARAR NO : 2021/278

DAVA : FSEK – Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021

Küçükçekmece …… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/12/2021 Tarih, …. Esas -….. Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi edilen dava dosyası yukarıdaki esas kaydına sırası yapıldı
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ……. isimli ekonomi ve ticaret eğitim oyununun sahibi olduğunu, anılan oyunun TPMK nezdinde …… tescil numarası ile tescilli olduğunu, ayrıca ….. sayıyla Kültür Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde tescilli olması nedeniyle FSEK kapsamında koruma altında olduğunu, bu çerçevede, SMK ve FSEK kapsamında korunan müvekkilin ……. isimli oyununun hem marka olarak korunan isim açısından hem de telif hakkıyla korunan içerik açısından açıkça benzeyen ……. isimli oyunun tarafınızın da içinde bulunduğu bir grup kişi tarafından ….’e yüklendiği, ….’a da yüklenme ve web sitesi(tarayıcı tabanlı oyun) yapılması hazırlıkları içinde bulunulduğu anlaşıldığı, davalı yanın …… isimli olunu ….’den kaldırması ve …..’a da yüklemekten vazgeçmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız zararları olacağını iddia ederek, şimdilik 50,00 TL maddi ve 50,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
TTK’nun 4/1-b maddesi uyarınca fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuattan kaynaklanan davalar mutlak ticari davalardandır. Davalı taraf tacir olmakla uyuşmazlığın aynı Kanunun 4/1-f bendi kapsamında ticari işletmeyi ilgilendirdiği sabittir. TTK’nun 5/A maddesi uyarınca ” Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 Sayılı Kanunu’nun 18/A maddesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği belirtilmiş olup, bu durumda uyuşmazlığın niteliği ve yukarıda değinilen yasal düzenleme karşısında, arabulucuya başvurulmadan davanın açıldığı anlaşılmakla, davacının davasının dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının TTK’nun 5/A, 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca davacının davasının dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine,
2-Harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karardan bir suretin davacı vekiline tebliğine,
4-Karar kesinleştiğinde harcanmayan avansın iadesine,
Davacı vekili ile davalıların yokluğunda verilen karar, kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır