Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/202
KARAR NO : 2021/232

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 1987 yılında üretimlerine başlayan köklü ve tasarım alanında öncü bir firma olduğunu, müvekkilinin …… tescil numaralı tasarımların maliki olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli tasarımlarını haklı ve meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen aynısını, genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini seri olarak üretmiş ve sosyal medya dahil her türlü satış mecrasında ticari amaçla satışını yaptığını, bu durum üzerine müvekkili tarafından noter aracılığıyla davalıya tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet oluşturan eylemlerini sonlandırmasını içeren ihtarname keşide edildiğini ancak davalının bu ihtara rağmen kullanımlarına devam ettiğini, davalının son bulmaz eylemlerinin müvekkilinin tasarımından doğan haklarına haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli tasarımına yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, tecavüz teşkil eden ürünlere el konularak imhasını, şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davadan feragat ettiklerini ve feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile bu doğrultuda gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 1.707,75 TL harçtan, 59,30 TL ilam harcının mahsubu ile, 1.648,45 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde harcanmayan avansın yatırana iadesine,
Evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde İstanbul BAM Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/11/2021
Katip ……
e-imzalıdır

Hakim …….
e-imzalıdır