Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/199
KARAR NO : 2022/52

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men’i, Ref’i, Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü
KARŞI DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin mobilya aksesuarlarının üretimi ve satışı işi ile iştigal olduğunu, bu hususta müvekkilinin üretti ve ortaya çıkardığı ürülere ilişkin olarak tasarım tescillerine önem verdiğini, bu bağlamda ……. tescil numaralı tasarımları TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, taraflarınca piyasada yapılan araştırma sonucunda davalının müvekkiline ait tasarım konusu ürünleri genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzerini ürettiğini, piyasaya sunduğunu, ticari amaçla kullandığını, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının müvekkili adına tescilli tasarımlara yönelik tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, men’ini, ref’ini, şimdilik 5.000,00 TL maddi , 5.000,00 TL manevi tazminatın, delil tespiti yapılan 12/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı karşı davalı tarafından bu davaya dayanak tasarımlardan ……. (3) tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle Bakırköy …… Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …… Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, huzurdaki dosyanın Bakırköy …… Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı karşı davalı adına tescilli ……. tescil numaralı tasarımların daha önceden başkaları tarafından davalı başvurusunun öncesinde piyasa sürüldüğünü, bu sebeple davaya konu tasarımların yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığını, davanın mesnetsiz olduğunu savunarak, asıl davanın reddi ile, …… tescil numaralı tasarımların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyasının tetkikinden, davacı … tarafından davalı ……. Mobilya Limited Şirketi aleyhine ….. (3) tescil nolu tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olup, duruşmasının 06/04/2022 tarihine erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy …… Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Bakırköy ….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak, yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına,
2-Harç, masraf ve ücreti vekaletin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı birleşen dosyada esasla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır