Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/76
KARAR NO : 2021/112

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/02/2020
KARŞI DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin …… tescil numaralı ” …… ” isimli faydalı modelin sahibi olduğunu, müvekkili şirketinin eski ortağı olan …… ile eski imalat müdürü olan ……. ‘ın 2015 yılında müvekkilinin şirketinden ayrılarak davalı olan şirketi kurduklarını, müvekkili şirket bünyesinde bulundukları dönede müvekkiline ait olan faydalı modele konu ürüne dair bilgileri, ticari sır ve müvekkilinin müşteri çevresine ilişkin bilgilere haiz olduklarını, davalı şirket ortakları tarafından davalı şirketin kurulmasının ardından müvekkiline ait olan faydalı modele konu makinenin aynısı için …… tescil numaralı faydalı model ve ……. tescil numaralı tasarım tescil başvurusunda bulunduklarını, davalı tarafın bu davranışlarının müvekkilinin sınai haklarına tecavüzün ve kötü niyetlerini ortaya koyduklarını, nitekim taraflarınca mahkememiz nezdinde ……. Esas sayılı dosyası ile faydalı model tescilinin hükümsüzlüğü ve tasarım tescilinin hükümsüzlüğü talebi ile dava ikame ettiklerini, davalı tarafın aslen müvekkili tarafından geliştirilen ve faydalı model ile korunan makineyi hukuka aykırı bir şekilde kopyaladığını ve bu makine aracılığıyla ürettiği ürünleri yine müvekkilinin satış yaptığı müşterilere sattığını, karşı tarafın tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarım ve faydalı model haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, müvekkilinin faydalı model haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men’ini, ref’ini, tecavüze konu ürünlere el konularak imhasını, 5.000,00 TL maddi ve 100,000,00 TL manevi tazminatın tahsili ile hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE KARŞI DAVA DİLEKÇESİ : Davalı/Karşı davacı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketinin ticari faaliyetlerine başlar başlamaz sektöründeki ticari itibarını yüceltme ve güçlendirme konusunda hızlı bir ilerleme kaydettiğini, bu minvalde 2015 yılında müşterilerine daha kaliteli hizmet vermek için “Palet Aktarma Sistemi’ni devreye soktuğunu, ürünü …… tescil numarası ile tescil ettirdiğini, davacı tarafın müvekkilinin kendilerinden öğrendikleri bilgi, teknik ve deneyimle ürün tescili yaptırdığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, 2005 yılından beri müvekkili şirket ortakları tarafından tasarlanıp üretilen, kullanılan ve dava dışı şirketlere satışı yapılan makine hakkında müvekkili şirket tarafından …… tescil numaralı faydalı model başvurusunda bulunularak tescil edildiğini, ancak davacı-karşı davalı tarafın müvekkili şirket tescil başvurusunda bulunduğu makinelerle birebir aynı olan …… tescil numaralı faydalı model başvurusunda bulunarak müvekkili şirketin kullanma hak ve yetkisine sahip hususlarda kötü niyetli şekilde hareket ettiğini, müvekkili şirketinin faydalı model korunma haklarına tecavüz ettiğinden davacı-karşı davalı adına kayıtlı ……. tescil numaralı faydalı modele yönelik hükümsüzlük talebinde bulunma zaruriyetinin hasıl olduğunu beyan ederek, davacının bahsettiği mahkememiz nezdinde ki …. Esas sayılı dosyasının huzurdaki dava ile birleştirilmesini, karşı davaları yönünden; …… tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini; asıl davanın ise reddini talep etmişlerdir.
Mahkememizin ….. Esas sayılı dosyasının tetkikinden aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine aynı makineye dayalı olarak faydalı model ve tasarım tescillerinin hükümsüzlüğüne ilişkin dava açıldığı, dosyanın derdest olup duruşmasının 04/05/2021 günü saat 10:00’a erteli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin ……. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememizin …… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya kaldığı aşamada birleşen dosya üzerinden devamına,
2-Harç, masraf ve ücreti vekaletin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı birleşen dosyada esasla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır