Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/40
KARAR NO : 2020/246

DAVA : Markanın İptali
DAVA TARİHİ : 04/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin “……” markasının tescilli sahibi olduğunu, davalılardan ….. Makine San.ve Tic.A.Ş tarafından ……. sayılı “……” ibareli marka devir alınır alınmaz müvekkili müşterilerine …… mesajları gönderilerek ve sözlü uyarılarda bulunularak “……” ibaresini devir alıp adına tescil ettirdiğini, …… markasını kullanan diğer firmalar aleyhine yasal işlemler başlatılacağını ileri sürdüğünü, bunun üzerine davalı firma aleyhine Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin marka kullanımının davalının markasından doğan hakları ihlal etmediği, yapılan marka devrinin kötüniyetli olduğu ve 2011 yılından itibaren markanın müvekkil firma tarafından tek başına kullanıldığı ve markayı devreden kişi tarafından 5 yıldan uzun süredir kullanılmaması nedeniyle hükümsüzlüğünün tale ve dava edildiğini, davalı tarafın bunun üzerine müvekkili aleyhine Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli marka hakkı ihlali davası açıldığını, işbu dosyanın Mahkememizin …… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, davaya konu …… sayılı marka tescil edilirken sadece davalı … adına tescil yapılmışsa da “……” markasının gerçek hak sahipliğine bu davalı ile müvekkilinin ortak olarak haiz olduklarını, davalı …’un 2011 yılından itibaren sadece müvekkilinin …… şirketi üzerinden markayı kullandığını, Setino üzerinden kullanımın sona erdirildiğini bilmesine rağmen, markayı 2017 yılında müvekkilden habersiz olarak ve müvekkilin gerçek hak sahipliğini dikkate almaksızın diğer davalı şirkete devretmiş olmasının hukuka aykırı olduğu gibi yapılan devrin kötüniyetli olduğunu iddia ederek, davalılar arasında …… sayılı …… ibareli markanın devrinin ve devir sözleşmesinin iptali ile …… sayılı …… ibareli marka üzerinde müvekkilin müşterek mülkiyetinin kabulü ve markanın gerçek hak sahibi olması nedeniyle müvekkili … ve davalı … adına tescilini ve işbu dosyanın Mahkememizin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkillerinden … adına ….. sayı ile tescilli “……” markası üzerinde herhangi bir marka hakkı sahipliğinin söz konusu olmadığını, davacı iddialarının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleştirme talep edilen Mahkememizin ……. Esas sayılı dosyasının tetkikinden, dosyamızda dava konusu edilen markanın kullanmama nedeni ile iptali, tecavüz olmadığının tespiti ve karşı dava olarak da yine aynı markadan kaynaklı markaya tecavüzün tespiti ve men’i ve tazminat istemiyle dava açıldığı dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla, bir dosyadan verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve usul ekonomisi de nazara alınarak, dosyalar arasındaki mevcut hukuki ve fiili irtibat nedeniyle, dosyanın Mahkememizin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dosya esasının bu şekilde kapatılarak birleşen dosya içerisine konulmasına ve bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin …… Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE, tahkikatın ve sair işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Harç, masraf ücreti vekaletin asıl davada verilecek nihai kararla değerlendirilmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, birleşen dosyada esasla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır