Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/368
KARAR NO : 2021/116

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 04/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili …’nın bireysel olarak ve … motors adındaki şirketle 15 yıldır otomotiv ve emlak sektörü alanında faaliyet gösterdiğini, … MOTORS ibaresini marka olarak tescil ettirmek amacıyla 20.08.2019 tarihinde başvurmuş ve … başvuru numarasıyla tescil edildiğini, bu markayı kullandığını, müvekkilinin bu marka ile bir üne kavuştuğunu ve aranan bir marka haline geldiğini, müvekkilinin ticari iş, ilişki içinde olduğu firmalar ve genel olarak müşteri çevresinden gelen bilgiler doğrultusunda ve ….com ile diğer internet sitelerinde yapılan araştırmalar davalı şirketin müvekkil ile aynı alanda ticari faaliyet yaptığını ve davalı şirketin … MOTORS ibaresini marka ve firma adı olarak kullandığını, 30.04.2019 ve 09.04.2020’de Kadıköy … Noterliğinin ilgili markaya tecavüzünün durdurulması ve müvekkilinin markasına tecavüzün bir an önce durması ve haksız rekabete yol açacak bu kullanımın devam etmesi halinde hukuki haklarını kullanacağını içeren ihtarname gönderilmesine rağmen kullanıma devam ettiğini, bu sebeplerle davalının haksız olarak kullandığı … MOTORS ibaresini içerir her türlü etiket, ambalaj, broşür, kartvizit ve emtiaya el konulmasını, durdurulmasını, tabelaların ve sair materyallerin sökülmesini, indirilmesini, belirtilen internet sitelerine erişim engellenmesini ve bunlarla beraber müvekkilinin marka haklarına tecavüzünden doğan zararlarına karşılık olmak üzere toplanacak deliller doğrultusunda şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 08.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kurulduğu 2017 yılından beri “… MOTORS” markasını nizasız olarak kullandığını, öncelikli ve esas hak sahibinin müvekkili olduğunu, davacının kendisine ait olduğu iddia edilen web sitesi ve ilan koyduğu sitelerde mevcut üyeliklerinin tamamının müvekkilinin marka kullanım tarihlerinden sonrasına ait olduğunu, herhangi bir tazminat gerektirecek bir durumun olmadığını savunarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca , davaya dayanak markanın hükümsüzlüğü istemiyle mahkememizin … esas sayılı dosyasında açılmış derdest dava bulunduğunu, hükümsüzlük davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davalı tarafça davacı taraf aleyhine gerçek hak sahipliğine dayalı olarak dava konusu markanın hükümsüzlüğü talebiyle mahkememizin … Esas sayılı dosyası(bölünme nedeniyle) Bakırköy … FSHHM’nin … Esas sayılı dosyasında önceki tarihli derdest dava bulunduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin işbu dava dosyasının Bakırköy … FSHHM’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davalı tarafça davacı taraf aleyhine gerçek hak sahipliğine dayalı olarak dava konusu markanın hükümsüzlüğü talebiyle mahkememizin … Esas sayılı dosyası(bölünme nedeniyle) Bakırköy … FSHHM’nin … Esas sayılı dosyasında önceki tarihli derdest dava bulunduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin işbu dava dosyasının Bakırköy … FSHHM’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya kaldığı aşamada birleşen dosya üzerinden devamına,
2-Harç, masraf ve ücreti vekaletin birleşen dosyada nazara alınmasına,
3-Davacının ihtiyati tedbir talebinin de tüm deliller birlikte incelendikten sonra birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
4-Kararın bir suretinin taraf vekillerine tebliğine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda birleşen dosyada esasla birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.04/05/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır