Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/90
KARAR NO : 2019/117

DAVA : FSEK-Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/03/2019
KARAR TARİHİ : 28/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Mahkememizin ….Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin müvekkiline ait “….” konulu illüstrasyon eserini izinsiz olarak kullanması nedeniyle FSEK 68 maddesi gereğince, maddi – manevi tazminat talepli dava ikame edildiğini ve işbu dosyada alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile müvekkilinin mali ve manevi hakların ihlal edildiği ve eserin kullanım mecrası ve amacı dikkate alınarak rayiç değerinin 7.000 TL olduğu hususunun tespit edildiğini, tüm bu bulgular ışığında, davalı tarafın FSEK 68/1 maddesi gereğince, eserin tespit edilen değerinin üç katı olan 21.000 TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunmak zorunluluğunun doğdunu iddia ederek, Mahkemenin …. Esas sayılı dosyası ile 3.000,00 TL.’nin tahsili talep olunduğundan, 18.000 TL bakiye maddi tazminatın ihlal tarihi olan 12.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca, TTK’nın 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Dava, fikri mülkiyetten kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olup, TTK’nın 4. Maddesinde, ticari davalar düzenlenmiştir. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre dava, TTK 4 maddesi anlamında ticari davalardandır. Dosyanın tetkikinden, davacı yanın dava şartı olarak kabul edilen ve yukarıda belirtilen yasa gereğince arabulucuya gitmeden işbu davanın açıldığı, bu itibarla davacı vekiline muhtıra tebliği edilerek, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabalucu tarafından onaylanmış bir örneğinin ibrazı, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiş ise de, tebliğden itibaren bir haftalık süre içerisinde bu hususta bir beyanda bulunulmadığı ve arabulucuya müracaat edilmeden davanın açıldığı anlaşılmakla, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Arabulucuya müracaat edilmeden davanın açılması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 44,40 TL harcın mahsubuna, fazla alınan 263,00 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Karardan bir suretinin davacı vekiline tebliğine,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgisine iadesine,
Evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi.28/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır