Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/63
KARAR NO : 2019/50

DAVA : Tasarım-Maddi, Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 25/09/2017
KARAR TARİHİ : 18/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, dosyası Mahkememizin …Esas sayılı dosyasından tefrik edilmekle, yukarıda esasımıza kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin plastik ürünler imal ederek yurt içine ve yurt dışına satışını yaptığını, davalı yanın ise üretimini yaptığı saklama kaplarından birine …. sayı ile tasarım tescil belgesi aldığını ve almış olduğu tasarım tescil belgesine dayanarak müvekkili hakkında 03/07/2014 tarihinde Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Savcılığının …. Soruşturma sayılı dosyasında haksız yere şikayet ettiğini, savcılık tarafından…. karar sayılı takipsizli kararı verildiğini, ayrıca müvekkili hakkında İstanbul … FSHHM’nin …. Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbire muhalefet ettiğinden bahisle şikayet ettiğini ve müvekkilinin beraat ettiğini beyanla, bu haksız şikayetler nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası krediler avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkilinin izni ve icazeti olmaksızın, müvekkili adına …. sayı ile tescilli “….” ibareli tasarım belgeleri ile koruma altında olan ürünlerin birebir aynılarını veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinini imalatını yaparak satışa sunduğunu, söz konusu taklit ve tecavüzlü ürünlerin piyasada çeşitli firmalara dağıtımını gerçekleştirdiğini, bu nedenle davacı aleyhinde davalar ikame edildiğini ve müvekkiline ait tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olduğunu ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, bu niteliği ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminata ilişkindir. Haksız şikayet, haksız fiillerden olup, TBK’da düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın çözümün bu haliyle genel hükümlere tabidir. Mahkememizin görev alanı Fikri ve Sınai Mülkiyete ilişkin ihtilaflarla sınırlıdır. Ortada dava konusu edilen fikri veya sınai bir hak söz konusu olmayıp, tamamen genel hükümlere göre (TBK haksız fiil hükümleri) talep edilen manevi tazminata ilişkindir. Bu haliyle davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Görev hususu kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmek gerekir. Bu itibarla davacının davasının mahkememizin görevsizliği sebebiyle usulden reddine, süresinde talep ve halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının mahkememizin görevsizliği nedeniyle usülden REDDİNE, süresinde ve talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-Süresinde ve talep halinde dosya görevli mahkemeye gönderildiği taktirde yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde taraflardan birinin müracaatı halinde Mahkememizce bu konuda ek karar verilmesine,
3-Karardan birer suretinin taraflara tebliğine,
Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, tensiben karar verildi.18/02/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır