Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/49 Esas
KARAR NO : 2019/362

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2016
KARAR TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ; Davacı vekili Bakırköy …. Fikri Sınai Hukuk Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkilinin iş makinası, traktör ve bazı araçların yakıt depo kapaklarını, yakıt deposu boğazı, radyatör kapakları, kapı kollarını üretim işi yaptığını, müvekkilinin yakıt hırsızlığını engelleyen elektrikli harekete duyarlı switch kullanılarak oluşturduğu ürüne … sayı nolu faydalı model belgesi aldığını, davalı şirketin de araç yakıt depo kapakları ve yakıt depo boğazları ticareti yapmakta olduğunu, müvekkilinin ….. sayı nolu faydalı model belgesiyle tescilli buluşuyla koruma kapsamı altında bulunan buluşlarının bire bir aynısını …… sayı nolu faydalı model belgesi ile adına tescil ettirmiş olduğunu tespit ettiklerini, davalı adına TPMK da tescilli fayadlı model belgesinin hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı cevap dilekçesi ile, davalı tarafın dayanak gösterdiği belgedeki ürünler ile kendi ürünleri arasında benzer hiçbir yan olmadığını, bu belgedeki ürünün piyasada olmayan tanınmayan ve hiç satışı olmayan bir ürün olduğunu, üretici ve tüketici tarafından fayda elde edilemediğini, davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkemece 06/11/2018 tarih, ….. esas, …. karar sayılı kararıyla mahkememizin ….. esas sayılı dosyalar arasında irtibat nedeniyle HMK 166 madde gereğince birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Yargılama sırasında deliller toplanmış; davalı adına tescilli …… sayıyla kayıtlı faydalı modele ilişkin belgeler ve davacı adına tescilli …. sayıyla kayıtlı modelin yıllık ücretinin ödenmediği için sahibi adına hüküm ifade etmediği ile ilgili bilgiler Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan celp edilmiş, davacı vekilince 31/05/2018 tarihli ……. tarafından hazırlanan uzman görüşünün dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce birleşen dosya üzerinden bilirkişi heyetinden alınan 02/06/2017 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında özetle; TR …… nolu Faydalı Model belgesi incelendiğinde dosya içeriğine göre hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı; başvuru tarihi itibari ile yenilik vasfına sahip olduğu hususlarını tespit ettikleri görülmüştür.
Mahkemece …… esas sayılı dosya üzerinden 18/01/2018 tarihli ara karar ile dosyanın tekrar bilirkişi heyetine tevdi ile ……. sayılı faydalı model belgesiyle davalı tarafa ait faydalı modelin karşılaştırılarak yenilik vasfı yönünden değerlendirme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişiler 10/05/2018 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında özetle; yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda TR …… nolu Faydalı Model belgesinin hiçbir isteminin 28/11/2014 tarihli başvuru tarihi itibari olan yeni olmadığı ve hükümsüz kılınmasının gerektiği hususlarını tespit ettikleri görülmüştür.
Mahkememizin ……. esas sayılı dosyasının 29/01/2019 tarihli celsede birleşen ….. esas sayılı dosyasının tefrikine karar verilerek başvuruya bırakılmış ve davacı vekilince 10/04/2019 tarihli dilekçe ile yenilenerek mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ….. sayılı faydalı model belgesi karşısında, davaya konu …… sayılı faydalı modelgesinin yenilik vasfı taşıyıp taşımadığının belirlenmesi açısından aynı bilirkişi heyetinden ikinci kez ek rapor alınsana karar verilmiş ve bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 10/05/2018 tarihli raporda, her iki faydalı model belgesinin istemlerinin karşılaştırması neticesinde, davaya konu TR …. sayılı faydalı model belgesinin hiçbir isteminin (1-3) 28/11/2014 başvuru tarihi itibariyle yeni olmadığı ve hükümsüz kılınması gerektiği yönünde mütalaada bulundukları anlaşılmıştır. Buna göre, davalı adına olan TR …. sayılı faydalı modelin tescil edildiği tarih itibariyle yenilik unsurunu taşımadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile, hükümsüzlüğe karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
-Davalı adına tescilli …… tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.931,00 TL ücret takdirine, bu ücretin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç ve 94,00 TL olmak üzere toplam 156,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2019

Katip …

Hakim …