Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/39 Esas
KARAR NO : 2020/56

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2019
KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin “…” ibareli markanın gerçek hak sahipleri olduğunu, nitekim müvekkili Derim Madrid Protokolü hükümlerine dayalı olarak 04/09/2017 tarihinde “…” ibaresinin Türkiye de dahil olmak üzere 7 ve 37.sınıflardaki ürün/hizmetler yönünden tescili için …. dosya üzerinden WIPO nezdinde uluslararası başvuru yaptığını, değinilen başvurunun Türkpatent’e …. nolu dosya üzerinden giriş yaptığını, “…” markasını ilk kez ihdas edip kullanan ….ile finansal kiralama yaptığı kardeş kuruluş müvekkili … International’ın dava konusu …. tescil nolu markanın başvuru tarihinin 29/08/2013 gününden önce ve Türkiye özelinde gerçekleştirilen markasal kullanımı gösterir fatura örneklerini sunduklarını, … ve …… ın üretip/pazarladıkları dikiş ve tekstil makinalarını Türkiye pazarında ve “…” markası altında 2001 tarihinden bu yana ticaret mevkiine çıkartan ticari teşebbüsleri olduğunun ortada olduğunu, davalı ….’ın çekişmeli …nolu markayı kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, açıklanan nedenlerle davalı … adına tecsil ettirilmiş …. tescil nolu markanın 7. Sınıf yönünden gerçek hak sahipliği ve kötüniyet, değinilen sınıftaki diğer ürünler yönünden ise sadece kötüniyet nedenlerine dayalı olarak 6769 sayılı SMK’nın 6/3 ve 6/9 maddeleri delaletiyle 25/1 maddesi gereğince hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 07/02/2020 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında devam etmekte olan sulh görüşmelerinin olumlu sonuçlanması nedeniyle 07/02/2020 tarihli marka devri ve feragat taahhüt sözleşmesi gereğince davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 07/02/2020 tarihli dilekçesi ile davacının feragati dikkate alınarak herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacının vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olup davacı vekilinin vekaletnamesindeki feragat yetkisi de nazara alınarak talebi doğrultusunda davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti taleplerinin olmaması karşısında bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde talep halinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2020

Katip …

Hakim …