Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/382
KARAR NO : 2020/71

DAVA : Markanın Devri, Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/03/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2020

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, huzurdaki davanın konusunu oluşturan “……” markasının, müvekkilinin mirasçısı olduğu dava dışı muris ……’ın ailesi tarafından 1895 yılından itibaren kullanılmaya başlandığını, ……’ın vefat etmesi ile söz konusu markanın malikliği ve kullanma hakkının muris ……’ın mirasçıları olan müvekkillerine intikal ettiğini, davalı adına usul ve yasaya aykırı olarak kötü niyetli olarak tescil edilen TPMK nezdinde …… sayılı “…….” ibareli ve ……. sayılı “……” ibareli markaların, müvekkilleri adına devir ve tescilini, bu talepleri kabul görmediği takdirde ise mezkur markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, iptalini ve işbu dosyanın İstanbul ….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin markayı cebren satış suretiyle aldığını, amme tasarrufu neticesinde düzenlenen ihaleye katılarak markayı alan müvekkilinin kötü niyetinden söz etmeye imkan bulunmadığı gibi, bu bakımdan da davacının birleştirme talep ettiği dava ile müvekkili aleyhinde ikame edilen işbu dava arasında bir bağdan söz etmenin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dosyada birleştirme talep edildiğinden, bu hususta İstanbul ….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne görüş sorulmuş ve İstanbul …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas ve 21/02/2020 tarihli yazısı ile, Mahkememiz dosyası ile dosyalarının birleştirilmesi hususunda muvafakat edildiğine dair cevap verildiği anlaşılmakla, uyap üzerinden gelen dosya içeriğine göre de, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi, Mahkemece de muvafakat edildiğinden, Mahkememiz dosyasının İstanbul ….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememiz dosyasının İstanbul ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Harç, masraf, ve ücreti vekaletin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
3-Kararın taraflara tebliğine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.05/03/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır