Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/361
KARAR NO : 2019/385

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/09/2019
KARAR TARİHİ : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememizin ….. esas sırasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili adına tescilli …. numaralı markasından doğan haklarına vaki tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile davalıya ait TPMK nezdinde ….. marka tescili ile …… tasarım tescilinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. 15/11/2019 tarihli ele alma tutanağı ile maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca, TTK’nın 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Dava, davacı adına kayıtlı tescilsiz markaya konu ürünlere tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olup, TTK’nın 4. Maddesinde ticari davalar düzenlenmiştir. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre dava, TTK 4 maddesi anlamında ticari davalardandır. Dosyanın tetkikinden, davacı yanın dava şartı olarak kabul edilen ve yukarıda belirtilen yasa gereğince arabulucuya gitmeden işbu davanın açıldığı, bu itibarla davacı vekiline muhtıra tebliği edilerek, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabalucu tarafından onaylanmış bir örneğinin ibrazı, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiş, davacı vekilince 23/10/2019 tarihli dilekçe ile arabuluculuk son tutanaklarının olmadığını tazminat talepleri yönünden tefrik edilerek hükümsüzlüğe ilişkin taleplerin arabuluculuğa tabi olmadığından bu hususta karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Peşin alınan 44,40 TL harçtan alınması gereken 14,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 29,60 TL harcın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 15/11/2019

Katip …

Hakim …