Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/332
KARAR NO : 2019/354

DAVA : Maddi-Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2019

Davacı tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesi ile, davalının www……….comisimli web sitesinde, TPMK tarafından ….. sayı ile tescilli “……..”, “…..” ve “…….com.tr” markalarına ait olan www……..com.tr web sitesindeki logo, ürün görselleri, site tasarımı, sloganı ve ürün görselleri üzerinden logolarının silinerek kötü niyetli olarak kopyalandığını, 15/10/2019 tarihinde tespit uygulaması ile söz konusu hususun tespit edilerek noterde tutanak altına alındığını ve bu durumun marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve www……….com isimli web sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca, TTK’nın 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Dava, niteliği itibariyle marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, TTK’nın 4. Maddesinde, ticari davalar düzenlenmiştir. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre dava, TTK 4 maddesi anlamında ticari davalardandır. Dosyanın tetkikinden, davacı yanın dava şartı olarak kabul edilen ve yukarıda belirtilen yasa gereğince arabulucuya gitmeden işbu davanın açıldığı anlaşılmakla, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Arabulucuya müracaat edilmeden davanın açılması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince, peşin alınan 512,33 TL harçtan, 44,40 TL ilam harcının mahsubu ile, 467,93 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karardan bir suretinin davacıya tebliğine,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgisine iadesine,
Evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi.23/10/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır