Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/314
KARAR NO : 2019/318

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/02/2019
KARAR TARİHİ : 03/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı vekili dava dilekçesi ile, ayakkabı üretimi alanında faaliyet gösteren müvekkilinin … sayı ile TPMK nezdinde tescilli tasarımın hak sahibi olduğunu, davalı tarafça üretilen ayakkabıların müvekkilinin özgün tasarımları olduğunu ve davalı yanın bu fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini, Mahkememizin …. D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile, karşı yana işyerinde ve ayrıca ….com adlı alışveriş sitesinde, davalıya ait www…….com.tr isimli web sitesinde ve www……com ….. ayakkabi adlı …. sayfasında tasarıma tecavüz teşkil eden taklit ürünlerin yer aldığı hususunun tespit edildiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref’ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 20.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve hükmün ilanı talepli olarak açılan Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında, tazminat talepleri ile ilgili dava tefrik edilerek işbu esasa kaydı yapılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı adına kayıtlı olduğu iddia edilen … sayılı tasarımın, davacıdan önce ….. isimli ve daha başka birçok markaca tescil edildiğini, davacının davaya konu tasarımı en son tescil edilen firmalardan olduğunu, ayrıca dava konusu tasarım ile müvekkiline ait ayakkabılar arasında benzerlik bulunmadığını, müvekkilinin bahse konu ayakkabıları satmadığını ve herhangi bir kar da elde etmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca, TTK’nın 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Dava, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olup, TTK’nın 4. Maddesinde, ticari davalar düzenlenmiştir. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre dava, TTK 4 maddesi anlamında ticari davalardandır. Dosyanın tetkikinden, davacı yanın dava şartı olarak kabul edilen ve yukarıda belirtilen yasa gereğince arabulucuya gitmeden işbu davanın açıldığı anlaşılmakla, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Arabulucuya müracaat edilmeden davanın açılması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karardan bir suretinin taraf vekillerine tebliğine,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgisine iadesine,
Evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi.03/10/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır