Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/311 Esas
KARAR NO : 2019/461
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref’i İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/10/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref’i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli bulunan “…….” başlıklı …….numaralı faydalı modelin ve ayrıca “…….” başlıklı ……. numaralı endüstriyel tasarımın maliki olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu bu çantanın taklidi olan ürünün …….. ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından üretilip ……. tarafından satılmaya başlandığını öğrendiğini, davalıların ürettiği “…….” ürününün müvekkilinin “…….” başlıklı …….numaralı faydalı modeli ve ……. numaralı endüstriyel tasarımına tecavüz edip etmediği hususunda Bakırköy ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …….. değişik iş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve alınan bilirkişi raporu ile davalıların tecavüz eylemlerinin sübuta erdiğini, tüm bu nedenlerle SMK ve TTK hükümleri uyarınca davalıların müvekkiline ait faydalı model ve endüstriyel tasarım tesciline SMK’dan kaynaklanan haklarına tecavüzlerinin ve haksız rekabet eylemlerinin ref’ine, men’ine, durdurulmasına, kaldırılmasına ve yasaklanmasına, taklit ürünlere ve bunları üretmeye yarayan kalıp, makine ve techizata el konularak her türlü masrafı davalı taraftan alınarak imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ……. Mağazalar A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin Sancaktepe ilçesinde bulunduğunu, dolayısıyla adli yargı yetkisi bakımından İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerine bağlı olduğunu, taraflarınca davacı adına TPMK nezdinde tescil edilen ve fakat 6769 sayılı SMK anlamında yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine haiz olmayan faydalı model belgesinin ve tasarımın hükümsüzlüğü talepli olarak ikame edilen davanın Bakırköy …….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyası ile görülmeye başlandığını, faydalı model ve tasarımın belgelerinin hükümsüzlüğü talepli dava kesinleştiği takdirde işbu davanın mesnetsiz kalacağını, bu nedenle bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, davacı yanın faydalı model belgesine sahip buluşu ile tasarım tesciline konu tasarımın yenilki özelliğinden yoksun olduğunu ve hükümsüzlüğüne karar verilmesinin gerektiğini, davalı tarafın basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğü olduğunu, davalı tarafın bu yükümlülükleri çerçevesinde aynı ticaret dalında faaliyet gösteren tedbirli, öngörülü bir tacirden beklenen özeni göstermesinin gerekli olduğunun kabul edilmesinin gerektiğini, davaya konu faydalı model ile tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …….. ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili 19/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile, müvekkillerinin ……. firmasına satış yapmış olduğu ürün ile alakalı dosya hakkında 6100 Sayılı Kanunun 57.mdsi kapsamınca dava arkadaşlığı bakımından …….. ve …….. Gıda ve Tekstil San. Tic. Ltd.Şti’nin taraf olarak kabulünü, müvekkiline ait ……. kod numaralı başvuru için taraflarınca şekli uygun olduğuna dair yazı gelmiş olup, araştırma ücretinin de ödendiğini, dolayısı ile sonrasına ilişkin noksan ve/veya yazı gelmediğini, müvekkilinin başvurusunun devam ettiğini, karşı tarafa ait endüstriyel tasarımın 554 sayılı KHK’nın 6.maddesi anlamında yenilik ve ayırt edicilik özelliğine sahip olmadığını, aynı unsurları ve görselliği taşıyan pek çok tasarımın yurt içinde ve yurtdışında önceden beri değişik firmalarca kullanıldığını, söz konusu tasarımdan daha eski tarihli tasarım tescillerinin bulunduğunu, söz konusu tasarımın üretim tekniğinin sonucu olduğunu, göz önüne alınarak karşı tarafa ait “…….” başlıklı ……. endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ……. esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, dosyanın tetkikinde; davacının …….., davalının …….. olduğu, davaya konu uyuşmazlığın davalıya ait ……. başlıklı ……. kod numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine yönelik olduğu, davanın 27/02/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür.
Dava, faydalı model ve endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabet eylemlerin ref ve men’i talebine yöneliktir.
Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ……. Esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusu yapılan tasarımın ve tarafların aynı olduğu, dosyalar arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, Mahkememizin……. esas sayılı dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın……. Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşbu dosya ile mahkememiz……. esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından dosyanın……. esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, yargılamanın birleşen dosya üzerinde devamına,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/12/2019
Katip …….
Hakim ……