Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/293
KARAR NO : 2019/342

DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, karşı tarafın müvekkiline ait “……” markası adı altında ürünleri bandrolsüz/bondrollerini tahrip ederek sattığını, karşı tarafın tüm basım ve yayım haklarının müvekkiline ait olan orjinal olup olmadığı anlaşılmayan, kaç tane sahte, bandrolsüz ürün sattığını ancak mahallinde bilirkişi marifetiyle tespit edilebilecek olan kitapları satarak haksız kazanç sağlamakta olduğunu, müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz ettiğini, bu nedenle karşı tarafın tecavüze konu ürünleri bir diğer şubesinde ve/veya deposunda muhafaza etmesinin önlenmesi için bandrolsüz satılan ürünün bulunduğu adreslerde bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkilinin tescilli markası adı altında üretilen, basılan, çoğaltılan, satılan tüm ürünlerin tespiti ile toplatılması ve muhafaza altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Dosyanın 18/09/2019 tarihinde tensiben bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi 20/09/2019 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; “dosyada bildirilmiş olan adreslerde yapılmış olan incelemede taleplere konu olduğu değerlendirilebilecek, davacı yana ait …… ibareli markayı ihtiva eden ve taraflarınca tespit edilmekle bilrikte; 29 adet bandrollü “……” ibaresini içeren ürün, 14 adet bandrolütahrip edilmiş “……” ibaresini içerir ürün olduğu” hususlarını tespit etmiştir.
Davacı vekili 01/10/2019 tarihli dilekçesi ile dosyanın UYAP sisteminden sehven esas kayıtlı açıldığını, dosyanın esas sırasından kaydının silinmesini, talepleri doğrultusunda değişik iş sırasına kaydedilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğnde; Davanın niteliği itibariyle değişik iş tespit ve tedbir olduğu, tespitin yapıldığı, tedbir kararının verildiği, sehven esas dosya olarak açıldığı anlaşıldığından esasın bu şekilde kapatılmasına, davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın niteliği itibariyle değişik iş tespit ve tedbir olduğu, tespitin yapıldığı, tedbir kararının verildiği, sehven esas dosya olarak açıldığı anlaşıldığından esasın bu şekilde kapatılmasına, davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/10/2019

Katip …

Hakim …