Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/290
KARAR NO : 2021/41
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref’i, Unvan
Terkini
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin …… tescil numaralı “……” ibareli markanın sahibi olduğunu, aynı zamanda ……. başvuru numaralı “……” marka başvurusunun da bulunduğunu, davalılardan … ve kurucusu olduğu diğer davalı ……. Arıtma Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, davalıların müvekkili markalarını haksız yere ticari işletmesinde kullandığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, davalının Bakırköy …… Noterliği’nde 15.05.2015 tarih ve …… yevmiye numarasıyla düzenlenen marka devir sözleşmesi ile …… numaralı markayı bir bütün halinde müvekkiline devrettiğini, davalının işbu markayla bütün ilişiği kesilmesine rağmen iltibas teşkil edecek kullanımlarına devam ettiğini, hatta 24.12.2018 tarihinde söz konusu davalı şirketi tescil ettirdiğini, söz konusu ticaret unvanının müvekkilinin tescilli markasına tecavüz ettiğini, davalının kendisini müvekkilinin markasının sahibi gibi gösterdiğini, müvekkili markasındaki tek bir harfi değiştirerek (…… ) şeklinde kullanımda bulunduğunu, yine davalı tarafından müşterilerine mesajlar atılarak gerçeğe aykırı yönlendirme yapıldığını, davalının devir sözleşmesini hiçe sayarak kötüniyetli şekilde haksız menfaat elde ettiğini, davalının http://www……com.tr adıyla ayrıca internette faaliyet gösterdiğini, buna ilaveten onlarca sayfada davalının sosyal medya hesaplarının ….. sayfası: https…….com/ …… internet siteleri başta bunlar olmak üzere davalının müvekkilinin markasını haksız yere kullanmakta olduğu internet sitelerinin tespit edilmesini talep ettiklerini, davalıya haksız eylemlerini sonlandırması için Ankara ……. Noterliği’nin 29.07.2019 tarih ve …… yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının işbu ihtarnameye rağmen haksız kullanımını sonlandırmadığını iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve giderilmesini davalılara ait iş yerlerinde üzerinde “……”, “…….” ibaresini içeren tabela, ürün, broşür, ambalaj, iş evrakı, katalog, kartvizit fatura ve saire, araçlar üzerinde bu ibarelerin çıkarılmasını, mümkün olmaması halinde el konularak imhasını, davalı taraf kullanımında olan “www……com.tr” internet adresinin iptaline ve erişimin engellenmesini, davalı kullanımında olan https://….. adresine erişimin engellenmesini, davalı ……. arıtma sistemleri sanayi ve ticaret limited şirketi’nin unvanından “…..” ibaresinin terkinini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, ancak dava ile ilgili yazılı yanıtta bulunmadıkları gibi, duruşmalara da iştirak etmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, giderilmesi, internet sitesine erişimin engellenmesi, davalı unvanından “……” ibaresinin terkini ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir.
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan gelen kayıtlardan, …… sayılı “…… ” ibareli 11, 37 ve 35. Sınıflarda 25/01/2012 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen kayıtlardan, davalı ……. Arıtma Sistemleri San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin …… sicil numarası ile sicile kayıtlı olduğu, ana sözleşmesinin tescil tarihinin 24/12/2018 olduğu ve diğer davalının da şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.
6769 Sayılı SMK’nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.
6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır.
6102 Sayılı TTK’nın 50. Maddesi ile, usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkının sadece sahibine ait olduğu ve yine aynı kanunun 52. Maddesi ile, ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebileceği belirtilmiştir.
Yine 6769 Sayılı SMK’nın 7/3-e maddesi çerçevesinde marka sahibinin, işaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasının yasaklanmasını isteyebileceği belirtilmiştir.
Dosyadaki tespit ve ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi açısından dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 22/10/2019 havale tarihli raporda sonuç olarak, davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “…… com.tr” alan adının aktif olduğu, alan adının ……. (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 25.01.2012 tarihinin kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin “……” isimli firmaya/kişiye ait olduğu, davacı tarafından tespiti için bahsi geçen karşı tarafın ilgili “…… Organizasyon” …… sosyal medya hesabının aktif olarak yayında olduğu, profil sayfası incelendiğinde, web sitesi adresi olarak “www…….com.tr” yazılı olduğu bahsi geçen …… hesabı ile internet sitesinin sahibinin aynı kişi/kişiler olduğu anlaşıldığı, davacı tarafın ……. tescil numaralı “……. ” markasını bir bütün halinde davalıdan devraldığı, (Bakırköy ……. Noterliği’nin 15.05.2015 t. ve …… yevmiye nolu Marka Devir Sözleşmesi), davacının işbu markayla bütün ilişiği kesilmesine rağmen davalı tarafın iltibas teşkil edecek kullanımlara devam ettiğini ileri sürdüğü; davacının davalıdan devraldığı 2012 tarihli bu markanın 11. sınıfta “…Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı…” emtialarını ve 35. sınıfta mağazacılık hizmetinde su arıtma cihazlarını kapsar şekilde tescilli olduğu; davacının, ……. no ile 11. sınıfta “Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı” emtialarını kapsayacak şekilde ” ……” markasının kendisi adına tescili için başvuruda bulunduğu; 11.10.2019 günü davacı vekili Av. … ile birlikte önce …… Mah. …… Sk. No: ….. Bahçelievler/İstanbul adresine gidildiği, adreste bulunan firmanın kapalı olduğunun görüldüğü, çevreden sorulduğunda taşındığının öğrenildiği; Sonra, talep edilen diğer adrese (…… Mah. ……. Bulvarı ……. Apt. No:…… Kat: ……… Bahçelievler/İstanbul) gidilerek, davacı markasının kullanımına yönelik keşif icra edildiği; keşifte, davalıya ait işyerinin girişinde yer alan tabelada “…… ” ve işyerinden alınıp dosyaya konan magnette (….. ) şeklinde markasal kullanıma rastlandığı; ayrıca, davalı tarafın işyerinde …… ibaresi ile “……. ” şeklinde; beyaz fon üzerine siyah renkle ….. işareti, turuncu renkle ön …… ibaresi ve bu ibarenin altında siyah renkte küçük punto ile yazılı ……… yazılı markasal kullanıma rastlandığı, bu kullanımın ürün (davacı markasının tescilli olduğu su arıtma cihazı) kutusu ve ürün filtresinde mevcut olduğu; rastlanan kullanımlarda, davacının tespitini istediği www………..com.tr alan adının (internet sitesinin) yazılı olduğu; davalının, davacının “………” tescilli lafzi markasındaki -kelime unsurlarından olan “………” ibaresindeki “a” harfinin “o” ile değiştirilerek kullanımı dışında- aynı kelimeleri kullandığı, bu kullanıma davacının tescil başvurusu aşamasındaki markasında yer alan AD işaretini eklediği; davalının irsaliyeli faturalarında ……. ARITMA SİSTEMLERİ SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. şeklinde kullanımının olduğu, bu kullanımda ticaret unvanının ihtiyari eki olan …… ibaresinin unvanın devamına nazaran daha büyük punto ile ön plana çıkarılarak, vurgulanarak kullanıldığı, bunun da markasal kullanım teşkil ettiği ve Keşif yerinden alınan Vergi Levhasında, ticaret ünvanının … olduğu, söz konusu firmanın Kocasinan Vergi Dairesi’ne ……… numara ile kayıtlı olduğu, işe başlama tarihinin 24.12.2018 olduğu ve faaliyet alanının “başka yerde sınıflandırılmamış elektrikli ev aletleri toptan ticareti (ütü, elektrik süpürgesi, aspiratör, vantilatör, tıraş makinesi, saç kurutma makinesi, su arıtma cihazı, dikiş makinesi, şofben, elektrikli soba, elektrikli radyatör vb.)” olduğu hususlarının yazılı olduğu belirtilmiştir.
Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu 22/12/2020 tarihli raporda sonuç olarak, http://………com.tr/ sitesinde yer alan kullanımların davacı adına tescilli marka ile benzer olduğu ve benzer mal ve hizmetlerde kullanıma konu edildiği ilgili kullanımların davacı adına tescilli marka hakkından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği, http://www……… com.tr/ sitede yer alan adres bilgilerinin davalı adres bilgileri ile benzerliği, davalı yanın aksi beyanda bulunmaması ve davalı işyerinde yapılan keşifte tespit edilen ürünlerin üzerinde http://www………com.tr/ adresinin yazılı olduğu birlikte dikkate alındığında ilgili sitenin davalı ……. arıtma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti kullanımında olduğu değerlendirildiği, davacı yan https://…….. uzantılı sitede yer alan kullanımların davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, “………. Organizasyon” isimli …… hesabından hesap sahibi tespit edilememekle birlikte, ilgili hesapta http://www……….com.tr/ sitesine yer verildiği, http://www………..com.tr uzantılı sitenin davalı ……. arıtma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti nin kullanımında olduğunun kabul edilmesi halinde, işbu …… hesabının da davalı ……. arıtma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti kullanımında kullanımda olduğunun değerlendirilebileceği, davalı yanın …….. Mah. ……… Bulvarı ……. Apt No:…… Bahçelievler adresinde mukim işyerinde yapılan keşif ile tespite konu olan kullanımların davacı yanın markasal haklarına tecavüz teşkil ettiği, ve davalı yanın ticaret unvanının çekirdek unsuru olan “…….. ” ibaresini markasal olarak kullandığı, davacı markası ile benzer olan ………” ibaresini çekirdek unsur olarak ihtiva eden davalı ……. Arıtma Sistemleri San Ve Tic. Ltd. Şti ticaret unvanının, davacı markası ile aynı/benzer faaliyet alanlarında tescile konu edilmesi nedeniyle karışıklığa sebebiyet vereceği ve terkinin gerekeceği, davalı yanın tespite konu kullanımlarının davacı yanın iş ve iş ürünleri ile davalı ……. Arıtma Sistemleri San Ve Tic. Ltd. Şti ye ait iş ve iş ürünleri arasında karışıklığa sebebiyet vereceğinden davalı yanın tespite konu kullanımlarının haksız rekabet teşkil edeceği, dosya kapsamında davalı …’un ……. Arıtma Sistemleri San Ve Tic. Ltd. Şti nin yetkilisi olduğu, ……. Arıtma Sistemleri San Ve Tic. Ltd. Şti nin davacı markası ile benzer kullanımlarda bulunduğu tespit edilmekle birlikte …’un markasal kullanım yaptığına ilişkin bir bilginin dosya kapsamından tespit edilemediği belirtilmiştir.
Dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, …… sayılı “……..” ibareli markanın davalı … adına kayıtlı iken (Bakırköy ……… Noterliği’nin 15.05.2015 t. ve …… yevmiye nolu Marka Devir Sözleşmesi), davacıya devredildiği, buna rağmen ……. Arıtma Sistemleri San.ve Tic.Ltd.Şti.’ni ……… sicil numarası 24/12/2018 tarihinde kurarak aynı alanda faaliyete devam ettiği,anlaşılmıştır. Davalı yanın …….. Mah. ……. Bulvarı ……. Apt No:……. Bahçelievler adresinde mukim işyerinde yapılan keşif ile tespite konu olan kullanımların davacı yanın markasal haklarına tecavüz teşkil ettiği, ve davalı yanın ticaret unvanının çekirdek unsuru olan “……….” ibaresini markasal olarak kullandığı, davacı markası ile benzer olan ……….” ibaresini çekirdek unsur olarak ihtiva eden davalı ……. Arıtma Sistemleri San Ve Tic. Ltd. Şti ticaret unvanının, davacı markası ile aynı/benzer faaliyet alanlarında tescile konu edilmesi nedeniyle karışıklığa sebebiyet vereceği ve terkinin gerekeceği, davalı yanın tespite konu kullanımlarının davacı yanın iş ve iş ürünleri ile davalı ……. Arıtma Sistemleri San Ve Tic. Ltd. Şti ye ait iş ve iş ürünleri arasında karışıklığa sebebiyet vereceğinden davalı yanın tespite konu kullanımlarının haksız rekabet teşkil edeceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalıların davacı adına olan “…… ” esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetlerini tespitine, önlenmesine, durdurulmasına ve giderilmesine davalılara ait iş yerlerinde üzerinde “……”, “……” ibaresini içeren tabela, ürün, broşür, ambalaj, iş evrakı, katalog, kartvizit fatura ve saire, araçlar üzerinde bu ibarelerin çıkarılmasına, mümkün olmaması halinde el konularak imhasına, davalı taraf kullanımında olan “www………. .com.tr” internet adresinin iptaline ve erişimin engellenmesine, Yine davalı kullanımında olan https://………. adresine erişimin engellenmesine,
Davalı ……. arıtma sistemleri sanayi ve ticaret limited şirketi’nin unvanından “……” ibaresinin terkinine,
Hüküm kesinleştiğinde masrafı davalılara ait olmak üzere hüküm özetinin Türkiye çapında yayınlanan bir gazete ile ilamına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 59,30 TL ilam harcından, 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile, 14,90 TL bakiye karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 5.900,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 88,80 TL dava ilk masrafı, 215,20 TL tebligat-tezkere ve 2.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.904,00 TL yargılama giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır