Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/289
KARAR NO : 2019/322

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin markalarının TPE nezdinde tescil ettirdiğini,… Müdürlüğü’nün taraflarına gönderdikleri yazı ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasına konu kaçak zannı ile müvekkili markasının taklit aplik cinsi ürünlerinin bulunduğunun tespit edildiğini, savcılıkça soruşturma kapsamında taklit ürünlere el konulmasına karar verildiğini, daıvalıların fiillerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenle davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, davalılara ait olmak üzere el konulmuş ürünlerin imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili 17/09/2019 tarihli dilekçesi ile; davacı ile davalıların imzaladıkları uzlaştırma protokolüyle aralarındaki husumeti sulh yoluyla sonuçlandırdıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin sulhen davacı yana ödenmiş olması sebebiyle davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri hariç işbu davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı … 30/09/2019 tarihli dilekçesi ile; davacı ile davalıların imzaladıkları uzlaştırma protokolüyle aralarındaki husumeti sulh yoluyla sonuçlandırdıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin sulhen davacı yana ödenmiş olması sebebiyle davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri hariç işbu davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Dosyaya sunulan davalının kabul beyanı dikkate alınarak, kabul HMK 308 maddesinde “davacının talep sonucunu davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.” şeklinde düzenlendiği, davalıların usulüne uygun kabul beyanı dikkate alındığında bu beyanlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın kabul beyanı doğrultusunda KABULÜ ile:
-Davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğnuun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine,
-El konulmuş ürünlerin imhasına,
2-Ön inceleme duruşmasından önce dava kabul edilmiş olması nazara alınarak 1/3 harcın yatırılan harçtan mahsubu ile 2/3′ ü 29,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin 27/09/2019 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiş olması nedeni ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2019

Katip …

Hakim …