Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/27 Esas
KARAR NO : 2020/242

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/01/2019
KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Müvekkilinin dünyaca meşhur …… markası ile ilgili şekil, logo, yazı, sözcük vsnin TPMK bünyesinde tescilli hak sahibi olduğunu, İpsala Gümrük Müdürlüğü’nden taraflarına e-posta yoluyla ulaşan ….. sayılı Gümrük İşlemlerini Durdurma Kararı çerçevesinde İpsala Gümrük Müdürlüğünce ……. Nak. İht. İhr.ve Turz. Ltd. Şti.firmasına ait ……. plakalı araçta yapılan fiziki muayene neticesinde; içerisinde …… marka 30 adet eşofman takımı ve 70 adet bere cinsi eşya tespit edildiği bildirildiğini, yine aynı şekilde bahse konu durdurma kararında gönderici firmanın davalı olduğu bilgisinin taraflarına bildirildiğini, bunun üzerine yetkili soruşturma savcılığına başvuru yapıldığını, ceza şikayetinde bulunulduğunu, söz konusu taklit ürünlerin mülkiyetini talep etme hakları saklı kalmak üzere davalının eyleminin marka tecavüzü olarak tespitine, tespit edilecek marka tecavüzünün men’ine ve dava konusu ürünlerin müsaderesine, davalının eylemi haksız ve kasıtlı olduğundan, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak ve fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiz, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, tazminat taleplerinin SMK 151.maddesinin 2.fıkrasının(c) bendine göre hesaplanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekilince örnek marka lisans sözleşmesi dosyaya sunulmuş, Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davacıya ait marka tescil belgeleri celp olunmuş, Ticaret Bakanlığı İpsala Gümrük Müdürlüğü’nden …… sayılı Gümrük İşlemleri Durdurma kararı dosyaya celp olunmuştur.
Davacı vekili 13/01/2020 tarihli dilekçesi ile davalıya hukuki ve fiili ulaşım mümkün olmadığından müvekkili firmanın bilirkişi ücretinin yatırılmaması konusunda taraflarına talimat verdiklerini, bu çerçevede esasen aynı vakıa ve marka tecavüzü ile alakalı bir de ceza dosyası bulunduğundan bu ceza dosyasından alınacak bilirkişi raporunun tam anlamı ile ele geçen ürünlerin orjinal olup olmadığı konusunda inceleme ihtiva etmesi nedeniyle mahkemece bu bilirkişi raporunun incelenmesini talep etmiştir.
Dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, 19/02/2020 tarihli celsede davacı vekiline 3.000,00 TL ücretini yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin sürede bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili hernekadar 13/01/2020 tarihli dilekçesi ile ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna dayanmış ise de delil sunma süreleri içerisinde ceza dosyasına ve içinde alınmış rapora dayanılmamış olması, hali hazırda bu raporun sunulmamış olması dolayısıyla hakimliğimizce içeriğinin bilinmemesi, yeterli olup olamayacağı takdirinin yapılamaması ve son tahlilde yargılama usulleri farklı olan ceza ve hukuk mahkemelerinde alınan raporların birbiri yerine genellikle geçemeyeceği; ceza yargılamasında tazminat hesabı yapılmaması hususları dikkate alındığında bu talebin reddine karar verilmiştir.
Verilen kesin süre sonuçlarına göre bilirkişi incelemesi deliline dayanma hakkından vazgeçen davacının davaya konu iddiaları yönünden mevcut delillerle davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının ispatlanamayan davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸