Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/256
KARAR NO : 2019/283

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men’i
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 02/09/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin “….” ibareli markanın tescilli sahibi olduğunu, davalı yanın ürün ve hizmetlerinde müvekkilinin tescilli markasını kullandığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, markaya tecavüzün tespitini ve men’ini talep ve dava etmiş ve dosya her ne kadar ön inceleme safhasında ise de;
Davacı vekili 08/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile, davalı yanın müvekkilinin fikri ve sınai haklarına tecavüzünün bulunmadığını ve bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olmakla, talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu, vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı yanın kabulüne bağlı olmadığı ve tek taraflı sonuç doğurduğu hususu da nazara alınarak, davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Harcanmayan gider avansının yatırana iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.02/09/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır