Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/232 Esas
KARAR NO : 2019/274

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2019
KARAR TARİHİ : 16/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin eser sahibi olduğu “…..” isimli güzel sanat eserinin, müvekkilinin izni olmadan davalı tarafından kullanıldığını, piyasaya ve satışa sunulduğunu ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve bu durumun Mahkememizin ….. D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu iddia ederek, tüm hakları müvekkiline ait olan “…..” nün güzel sanat eseri olduğunun tespitine, müvekkilinin telif haklarına tecavüz, marka hakları tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiilleri nedeniyle uğramış olduğu zararlar nedeniyle 5.000 TL maddi tazminata, 60.000 TL manevi tazminata, 5.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca, TTK’nın 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Dava, tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi, manevi ve itibar tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olup, TTK’nın 4. Maddesinde ticari davalar düzenlenmiştir. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre dava, TTK 4 maddesi anlamında ticari davalardandır. Dosyanın tetkikinden, davacı yanın dava şartı olarak kabul edilen ve yukarıda belirtilen yasa gereğince arabulucuya gitmeden işbu davanın açıldığı, bu itibarla davacı vekiline muhtıra tebliği edilerek, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabalucu tarafından onaylanmış bir örneğinin ibrazı, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiş ise de, tebliğden itibaren bir haftalık süre içerisinde bu hususta bir beyanda bulunulmadığı ve arabulucuya müracaat edilmeden davanın açıldığı anlaşılmakla, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Arabulucuya müracaat edilmeden davanın açılması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Yatırılan harç yeterli olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karardan bir suretinin davacı vekiline tebliğine,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgisine iadesine,
Evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi. 16/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır