Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/221 Esas
KARAR NO : 2020/19

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/06/2019
KARAR TARİHİ : 17/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili firmasının faaliyet alanı içerisinde çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırtarak yeni ve tamamen özgü tasarımlar oluşturduğunu bu tasarımları …… ve ….. tescil numaraları ile adına tescil ettirdiğini, bahsi geçen müvekkiline ait tescilli ürün tasarımının karşı tarafça müvekkilinden habersiz olarak üretimin ve satışın yapıldığı, ticari amaçlarla kullanıldığı öğrenildiğini bunu nüzerine Bakırköy ….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …… D.İş sayılı dosyası ile davalı iş yerinde tespit yaptırdıklarını, davalı tarafın müvekkiline ait …… ve ….. sayılı tasarımların aynısını taklit ederek üretim ve satış yaptığı tespit işlemi ve bilirkişi incelemesi ile sabit hale geldiğini, davalı iş yerinde yapılan tespit neticesinde bulunan ürün görseline dilekçe ekindeki bilirkişi raporunda yer verildiğini, müvekkiline ait tasarım ile davalı ürününün birebir aynı olduğunu, davalı tarafın tespite konu fiilleri aynı zamanda haksız rekabette teşkil ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin her türlü tazminat talep ve dava hakları ile 554 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan talep ve dava hakları ile sair kanunlarla doğan hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait …… ve ….. sayılı tescilli tasarımdan doğan haklarına ve haksız rekabet hükümleri uyarınca korunan ürünlere karşı yapılan tecavüzün durdurulmasına, haksız tecavüzün önlenmesine, ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, 554 sayılı KHK uyarınca marka hakkına tecavüzün ve TTK uyarınca haksız rekabet fiilinin önlenmesine ilişkin kararın Türkiye’deki en yüksek tirajlı gazetelerden birinde ilan ettirilmesine, işbu dava ile birlikte Bakırköy ….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …… D.İş sayılı dosyası ve müncederatı sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ürünleri, davacının tasarım tescillerinden farklı olduğunu, tecavüz iddiası mesnetsiz olduğunu müvekkili tecavüzlü olduğu iddia edilen tencere tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini 2004 yılından bu yana üretip sakmakta olduğunu, davacının tasarım tescilleri yenilik ve ayırtedicilikten yoksun olduğunu, müvekkili …… Mutfak Tasfiye Sürecinde olup, müvekkilinin herhangi bir ticari faaliyeti ve dolayısı ile tecavüz eylemi olmadığını, Huzurdaki dava dosyasının daha evvel açılmış bulunan Bakırköy …… FSHHM’nin ….. Esas sayılı dosyası ile bu dosyanın taraflarının aynı olduğunu, dava konularının da birbiri ile bağlantılı olduğunu beyan ederek aradaki fiili ve hukuki irtibat sebebi ile huzurdaki davanın, daha evvel açılmış bulunan ve Bakırköy ….. FSHHM’nin ….. esas sayılı dosyası ile görülen hükümsüzlük davası ile birleştirilmesine, birleştirilme kararı verilmek ise Bakırköy ….. FSHHM’nin ….. esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama sonunda davanın davacıya ait her iki tasarım yönünden, her iki müvekkili için de ayrı ayrı reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davaya konu tasarımlara ilişkin tescil belgeleri ve ilgili dosya evrakları celp edilmiştir.
Mahkememizin ….. esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, dosyanın tetkikinde; davacının …. Şubesi , davalının ……. Araç San Ve Tic Ltd Şti olduğu, davaya konu uyuşmazlığın davalı adına tescilli tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olup olmadığı, hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına talepli olduğu, davanın 23.05.2019 tarihinde açıldığı görülmüştür.
Dava, müvekkiline ait …… ve ….. tescil numaralı tasarımdan doğa haklarına tecavüzün durdurulması, tecavüzün önlenmesine yöneliktir.
Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ….. esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusu yapılan tasarımların ve tarafların aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememize ait …… esas sayılı daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın …… Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dosyanın mahkememize ait …… esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, iş ve işlemlerin birleşen dosya üzerinden devamına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Tedbir talebindeki hususlardaki talebin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine karar verildi.
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/01/2020
Katip …

Hakim …