Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/181

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men’i, Maddi-Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/05/2019
KARAR TARİHİ : 05/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Suriye ekmeği üreten bir firma olduğunu, Suriye’de bilinen markası ve ismiyle Türkiye’de ekmek üretimi yapmakta ve patentine sahip olduğu logo ve markaya sahip ambalaj ile satış yaptığını, davalının ise müvekkilinin kullandığı patentine sahip olduğu logonun birebir aynısı denecek kadar benzer ambalaj ile yine aynı ürün olan Suriye ekmeğini satışa sunduğunu, bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğundan müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve menini, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldğıı basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek üç gazetelerden biri ile ilanını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ve her ne kadar dosya inceleme safhasında ise de;
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 04/07/2019 tarihli dilekçesi ile, işbu dava konusu uyuşmazlık ile ilgili tarafların sulh olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini ve davalı yandan yargılama vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davalı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile, davacı yanın feragate ilişkin beyanlarını kabul ettiklerini ve taraflar arasında imzalanan protokol gereği kendilerinin de davacı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı yolunda beyanda bulunduğu anlaşılmış olmakla, davacı vekilinin vekaletnamede feragate yetkisinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacının davasından feragat ettiğinin tespiti ile davanın feragat nedeni ile reddine ve taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, her bir tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve aynı sebeple vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasından feragat ettiğinin tespiti ile davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 187,86 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL ilam harcının mahsubu ile, fazla alınan 143,46 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Her bir tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Her bir taraf yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Harcanmayan gider avansının yatırana iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.05/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır