Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/91 Esas
KARAR NO : 2018/210

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 04/06/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 07.06.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Türkiye’nin hızla önde gelen yayınevlerinden biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında …. isimli yazara ait ….isimli eserin çevirisi ile ilgili 15/06/2017 tarihli, ….simli yazara ait … isimli eserin çevirisi ile ilgili ise 15/07/2017 tarihli mali hak devir sözleşmeleri imzalandığını, davalı tarafça çevirilerin müvekkiline gönderilmiş ve kitaplar…. ve …. isimleriyle yayınlandığını, söz konusu kitaplar karşılaştırıldığında davalının müvekkiline verdiği çeviriler ile Kültür Yayınları’nın çevirilerinin aynı olduğunu ve şirketin mali hakları ihlal olunduğu anlaşıldığından müvekkilinin ticari itibarının da daha fazla zedelenmemesi için sulh görüşmeleri yürütüldüğünü, 17/10/2017 tarihli sulh protokolü kapsamında ilgili firmaya her iki kitap için toplamda 50.000TL + KDV olmak üzere 59.000 TL tazminat ödenmek zorunda kalınmış ve piyasaya sunulan kitaplar da toplatılarak , tümü imha edilmek zorunda kalındığını, müvekkilince dava dışı şirkete ödenmiş olan 59.000 TL (50000+KDV ) tazminatın rücuen ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.
Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davayı inkar ettiği kabul olunmuştur.
Davacı taraf vekili 04.06.2018 tarihli dilekçesi ile davalı hakkında açılan davadan feragat ettiğini, herhangi bir ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı taraf vekilinin feragat beyanları dikkate alındığında; feragat HMK 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen tek taraflı davaya son veren bir taraf işlemi olup, kabule bağlı olmadığından usulüne uygun feragat beyanı nedeni ile davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

HÜKÜM,Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Davacı taraf 02.06.2018 tarihinde davasından feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine,
2-35,90 TL maktu red harcı düştükten sonra fazla yatan 971,68 TL harcın talep halinde karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AÜT 6 maddesi uyarınca 3.420,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04.06.2018

Katip …

Hakim …

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır