Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/90 Esas
KARAR NO : 2018/215

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 06.06.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özet beyanı : müvekkil Türk ve Dünya Edebiyatından pek çok yazarın önemli eserlerini yayınlamıştır. Müvekkil ve davalı arasında …. isimli yazara ait “….” isimli eserin çevirisi ile ilgili 05.03.2017 tarihli mali hak devir sözleşmesi imzalanmış, davalı tarafça çeviri müvekkile gönderilmiş ve kitap “…” adı ile yayınlanmıştır. Daha sonra …A.Ş tarafından: mali hakları kendilerine ait ve … isimli çevirmen tarafından yapılan çevirinin müvekkile ait eserde aynen kopyalanarak kullanıldığından bahisle İstanbul … FSHM’nde dava açılmıştır. Daha sonra sulh görüşmeleri yürütülmüş 13.09.2017 tarihli sulh protokolü kapsamında ilgili firmaya 29.500 TL tazminat ödenmek zorunda kalınmıştır. İmzalanan sulh sözleşmesinde 4.5 maddesinde teslim ettiği çeviri üzerinde üçüncü kişilerin hiçbir hak ve yetkiye sahip olmadığını, üçüncü kişilerin herhangi bir hak iddia etmeleri halinde tüm maddi ve manevi zararı tazmin etmeyi peşin olarak kabul etmiş bulunmaktadır. Ancak buna rağmen dava dışı şirkete kusursuz müteselsil sorumluluk hükümler dahilinde daha fazla itibar kaybına da uğramamak amacıyla ödeme yapılmak zorunda kalınmıştır. Ancak bu durum müvekkile maddi ve manevi anlamda zor bir süreç de yaşatmıştır. Bunlardan dolayı müvekkilce dava dışı şirkete ödenmiş olan 29.500 TL (25.000+KDV) tazminatın rücuen ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz demiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davayı inkar ettiği kabul olunmuştur.
Davacı taraf vekili 02.06.2018 tarihli dilekçesi ile davalı hakkında açılan davadan feragat ettiğini, herhangi bir ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı taraf vekilinin feragat beyanları dikkate alındığında; feragat HMK 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen tek taraflı davaya son veren bir taraf işlemi olup, kabule bağlı olmadığından usulüne uygun feragat beyanı nedeni ile davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

HÜKÜM:
1-Davacı taraf 02.06.2018 tarihinde davasından feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine,
2-35,90 TL maktu red harcı düştükten sonra fazla yatan 467,89 TL harcın talep halinde karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.05/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır